Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2975/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                         08 августа 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя истца адвоката Резвых Д.Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкина Сергея Александровича к Муксинову вадиму Рафаэлевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лашкин С А. обратился в суд с иском к Муксинову В.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между Шерстобитовым А.П. и Муксиновым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые должен был возвратить частями: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей. Обязательства по предоставлению займа Шерстобитовым А.П. исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным С. А. и Шерстобитовым А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, права требования в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке Шерстобитовым А.П. переданы Лашкину С.А. До настоящего времени ответчик денежные средства ни Шерстобитову А.П., ни истцу не возвратил. В адрес ответчика была направлена претензия. В добровольном порядке ответчик денежные средства не верн<адрес> просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 рублей.

Истец Лашкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчик Муксинов В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Третьи лицо Шерстобитов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены пояснения по делу, из которых следует, что между ним и Муксиновым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской на обратной стороне договора, деньги Муксинов В.Р. ему не вернул до сих пор, общаться с ним не желает, игнорирует, после чего он уступил право требования Лашкину С.А. в целях взыскания долга в судебном порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муксиновым В.Р. и Шерстобитовым А.П. заключен договор займа, по условиям которого Шерстобитов А.П. передал Муксинову В.Р. в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., согласно расписки на обороте договора, Муксинов В.Р. деньги в сумме 3 000 000 рублей получил полностью (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Шерстобитовым А.П. и Лашкиным С.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Лашкин С.А. принял права требования в размере 3 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шерстобитовым А.П. и Муксиновым В.Р. (л.д.9-10).

Свои обязательства по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в договоре срок Муксинов В.Р. не исполнил, до настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, материалы дела доказательств иного не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Муксинова В.Р. направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.12).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договора займа заключены в письменной форме, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в согласованные сторонами сроки, долг в размере 3 000 000 рублей не вернул до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования Лашкина Сергея Александровича к Муксинову Вадиму Рафаэлевичу о взыскании долга в размере 3 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 23200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Лашкина Сергея Александровича с Муксинова Вадима Рафаэлевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара