Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-264/2022 от 26.10.2022

Судья- Клыкова И.Г. Дело № 11- 264/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску аал к ООО «Роуд Траст» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца аал в лице представителя снв на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований аал отказано,

у с т а н о в и л:

аал обратился в суд с иском к ООО «Роуд Траст» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Haval, 2018 года выпуска.

Автомобиль приобретался за счет личных денежных средств истца в сумме 520 000 рублей и за счет кредитных денежных средств в сумме 841 000 рублей.

Сумма в размере 841 000 рублей была представлена ПАО «РГС Банк». При заключении кредитного договора с ПАО «РГС Банк» истцу была представлена дополнительная опционная услуга в виде договора № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению помощи на дорогах и консультационных услуг.

Цена услуг помощи на дорогах в течении трех лет составила 5 200 рублей, цена консультационных услуг составила 99 750 рублей. Общая сумма договора в размере 105 000 рублей была списана из кредитных средств в пользу ООО «Роуд Траст».

Как следует из содержания договора, указанная программа не является страховой, однако при приобретении транспортного средства работниками автосалона истцу было сообщено о том, что это обязательная страховка банка, без которой ему не будет одобрен кредит.

Однако в последующем истцу от работников банка ПАО «РГС Банк» стало известно, что данная услуга является опционной и никакого отношения к страховой программе банка не имеет, а также то, что никакой необходимости у истца в приобретении данной услуги не было.

Истец данной услугой не воспользовался, и пользоваться не желает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Роуд Траст» претензию об отказе от дополнительной услуги с требованием возврата денежных средств в размере 105 000 рублей, из которых ситцу было возвращено 5 250 рублей, в остальном истцу было отказано, мотивированно тем, что истцу была оказана услуга, что не соответствует действительности.

Просил: взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу истца денежные средства в размере 99 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях аал к ООО «Роуд Траст» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходах – отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить, вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец аал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца снв в судебном заседании настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Роуд Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк», ИП чвв, ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП чвв заключен договор купли-продажи автомобиля Haval, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 250 000 рублей, 520 000 рублей истцом оплачено из собственных денежных средств, 841 000 рублей за счет заёмных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ закаченного между истцом и ПАО «РГС Банк» на сумму 841 000 рублей сроком на 84 месяца, под 17,9 % годовых, для приобретения автомобиля Haval Н6.

    Согласно пунктам 1.1, 1.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору заключённому между сторонами, продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость приобретаемого автомобиля в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 20% 8 333 рубля 33 копейки. Указанная скидка представляется покупателю в случае если он при покупке автомобиля заключает с партнёрами продавца – юридическими лицами договор на оказание консультационных услуг/опцион на выкуп автомобиля/представление абонентского обслуживания помощи на дорогах.

    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения покупатель вправе отказаться от любого из договоров, указанных в том числе в пункте 1.2.1 дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Роуд Траст» и аал заключен договор № № по условиям которого компания оказывает клиенту услуги устной консультации по вопросам страхования и действий при дорожно-транспортном происшествии, а также представляет клиенту в течение трех лет право требовать от компании получить абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Драйв 4», стоимость услуг составила 105 000 рублей.

    В пункте 3 вышеуказанного договора определено, что договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации по страхованию и наоборот.

    Согласно пункту 5.3 договора в случае оказания клиенту и устной консультации и представления абонентского обслуживания, клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ аал подписан акт услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу оказаны услуги: устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действие при дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании представитель истца снв не оспаривала, что данный акт подписан аал

ДД.ММ.ГГГГ аал направил в ООО «Роуд Траст» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора на оказание консультационных услуг и абонентское обслуживание.

По результатам рассмотрения данного заявления ООО «Роуд Траст» возвратило аал 5 250 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец добровольно заключил с ответчиком договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого он был ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре, факт подписания договора стороной ситца не оспаривался, также стороной ответчика представлены документы, которые подтверждают факт оказания консультационных услуг истцу в рамках заключённого договора.

До настоящего времени указанный договор не оспорен и недействительным не признан, в том числе, и по мотиву заключения его под влиянием обмана или заблуждения.

С учетом приведенных обстоятельств, мировым судьёй обоснованно было отказано истцу в удовлетворении искового заявления аал к ООО «Роуд Траст» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░