Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-79/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000438-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года               с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.А..

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мороз Сергея Владимировича, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

установил:

Мороз Сергей Владимирович, <данные изъяты>, не являясь охотником и не имея лицензии на приобретение гражданского оружия, не имея права на хранение взрывчатых веществ метательного действия, в том числе дымного и бездымного пороха, а также, соответственно, разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, совершил умышленное преступление - незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 12 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150) установлено, что на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешении на хранение и ношение такого оружия.

В соответствии со ст. 22 Закона № 150 следует, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическим лицам и гражданами, получившим в федеральном органе исполнительной власти уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальных органов разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила) установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Мороз С.В. не являющего охотником, не имеющего лицензии на приобретение гражданского оружия, не имеющего права на хранение взрывчатых веществ метательного действия, в том числе дымного и бездымного пороха, а также, соответственно, разрешения на хранение боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение взрывчатых веществ метательного действия - дымного и бездымного пороха, для использования в личных целях, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел Мороз С.В. осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он не имеет права на хранение взрывчатых веществ метательного действия, в том числе дымного и бездымного пороха, после окончания лицензии охотника, не имея соответствующего разрешения, незаконно продолжил хранить без цели сбыта взрывчатые вещества, приобретенные им ранее, в период действия лицензии, а именно металлические банки, в количестве 2-х штук, внутри которых находились взрывчатые вещества, являющиеся дымным и бездымным порохом.

Тем самым, Мороз С.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, взрывчатых веществ - бездымного и бездымного пороха, в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил в открытом сейфе, находящемся в спальной комнате дома, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, названные взрывчатые вещества до момента их изъятия сотрудниками отделения полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», то есть до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, за истекший период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, Мороз С.В. имел реальную возможность выдать взрывчатые вещества - дымный и бездымный порох, правоохранительным органам добровольно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Мороз С.В. вещество, извлеченное из банки № 1, являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 53,8г. и вещество, извлеченное из банки № 2, являющееся промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 130,0 г.    

Таким образом, Мороз С.В., в нарушение п. 12 ст. 6, ст. 22 Закона № 150, п. 54 Правил незаконно хранил вещество, извлеченное из банки № 1, являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 53,8г. и вещество, извлеченное из банки № 2, являющееся, промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 130, 0 г.

Подсудимый Мороз С.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объем.

Мороз С.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся охотником, у него была лицензия, по которой он мог приобретать боеприпасы (патроны) и порох. В тот период времени он приобрел порох, в количестве 2 металлических банок. В 2004 году у него закончилась лицензия, и он сдал свое ружье с боеприпасами, а порох остался. Осенью 2023 года в лесу он нашел ружье и патронташ с боеприпасами, оставил его у себя. В марте 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции узнать про соседей, так как у них была совершена кража бензопилы. Сотрудники полиции, находясь у него в доме, увидели, у него в комнате, в незакрытом сейфе металлические банки, в количестве 2 шт. в которых находился порох. Затем сотрудники полиции достали из-под кровати ружье, которое он нашел в лесу. Он все выдал полицейским, дома в этот момент находилась жена. Не может пояснить почему не сдал имеющийся у него порох. В содеянном раскаивается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Г.С.В. в судебном заседании пояснил, что служит в отделении полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ    они отделением уголовного розыска работали по краже бензопилы у Р.П.С... Имелась оперативная информации о возможном приобретении Мороз С.В. похищенной бензопилы. Для проверки данной информации они выехали к Мороз С.В.. Прибыв к Мороз С.В., он совместно с оперуполномоченными П.С.В. и П.А.А. поинтересовались у Мороз С.В. о приобретении им бензопилы. В ходе разговора Мороз С.В. предложил им осмотреть его дом на предмет отсутствия у него похищенной бензопилы. Они прошли в дом, где разговаривали на кухне. Находясь на кухне, он увидел, что в маленькой комнате на металлическом ящике стоит металлическая банка с надписью «СОКОЛ». Он предложил Мороз С.В. пройти в комнату к металлическому ящику, дверь была приоткрыта, внутри он увидел еще одну металлическую банку. Мороз С.В. находился рядом с ним, он подтвердил, что в банках порох. Под кроватью он увидел ружье, также подсудимый передал ему патроны. Затем сообщили о данном факте в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Сива). Все найденные предметы были изъяты у Мороз С.В. протоколом осмотра места происшествия. Подсудимый пояснял, что после того как у него закончилось разрешение на оружие, он сдал законное ружье, а незаконное ружье, патроны и порох оставил для себя.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании пояснил, что служит в отделении полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ работали по краже бензопилы, и у них имелась оперативная информация по факту возможного приобретения Мороз С.В., похищенной бензопилы из дома Румянцева П.С.. Совместно с оперуполномоченными: П.С.В.., Гилевым С.В. был осуществлен выезд к Мороз С.В.. У Мороз С.В. поинтересовались приобретал ли он, похищенную у Р.П.С. бензопилу. Мороз С.В. предложил им осмотреть его домовладение на предмет отсутствия данной бензопилы. Они совместно с Мороз С.В. с его разрешения зашли в дом, прошли на кухню. Мороз С.В. совместно с Г.С.В. прошли в комнату, где Гилев С.В. обнаружил стоящую на металлическом сейфе банку с сыпучим веществом, в открытом сейфе находилась похожая банка. Еще ими было обнаружено ружьё, и подсудимый выдал патроны. О данном факте сообщили в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Сива). К ним был направлен следователь для проведения осмотра места происшествия. Все это время Мороз С.В. находился рядом с Гилевым С.В. и пояснял, откуда у того, что взялось. Мороз пояснил, что порох остался с того времени, когда у него была лицензия на охоту, лицензия закончилась в 2004 году.

Свидетель П.С.В. в судебном заседании пояснил, что служит в отделении полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 01.03.2024 они работали квартирной краже у Румянцева П.С. бензопилы, у них имелась информация по факту возможного приобретения Мороз С.В., данной бензопилы из дома Р.П.С.. Совместно с оперуполномоченными: П.А.А. и Г.С.В. поехали к Мороз С.В., спросили у него не приобретал ли он похищенную бензопилу. Мороз С.В. ответил, что нет и предложил им осмотреть его домовладение на предмет отсутствия данной бензопилы. Они прошли на кухню, откуда Мороз С.В. совместно с Гилевым С.В. прошли в комнату, где Гилев С.В. обнаружил стоящую на сейфе металлическую банку с надписью «Сокол». В открытом сейфе стояла еще одна банка. Потом увидели под кроватью охотничье ружье. Мороз С.В. достал патронташ с патронами. Было сделано сообщение в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Сива). Ему известно, что ранее Мороз С.В. был охотником до 2004 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля М.В.П.., данные в период следствия.

Из протокола допроса свидетеля М.В.П. установлено, что проживает по адресу: <адрес> с мужем, Мороз Сергеем Владимировичем. Она является пенсионеркой по возрасту. Инвалидности не имеет, но она не видит на правый глаз, т.к. у неё практически нет глаза, впал после операции, также хромает на левую ногу, т.к. у нее в ноге вставлена платина. Из дома не выходит вообще. Муж, Мороз С.В. не работает, живут на ее пенсию. Ранее ее муж был охотником, у мужа было ружье и патроны, которые тот хранил в самодельном металлическом сейфе, который установлен в комнате мужа. После того как у Мороз С.В. закончилась лицензия (разрешение), то она помнит, что Мороз С.В. сдавал свое ружье, оставалось у того что-то, ей не известно, т.к. в комнату мужа она вообще не заходит, т.к. по дому она передвигается плохо. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые с мужем находились на кухне и в его комнате разговаривали, что-то ходили. О чем те там разговаривали, она не поняла. Она хотела подойти посмотреть, но её отправили обратно в комнату, т.к. она плохо ходит. Затем к ней пришел сотрудник полиции и стал с нее брать объяснение по факту того, что у мужа обнаружили охотничье ружье, боеприпасы и порох. О том, что Мороз С.В. у нее хранил незаконно ружье, боеприпасы и порох, она не знала и их в наличии она у мужа не видела, т.к. в комнату мужа она не заходит. С какого времени муж их хранил, ей не известно. Где и как они хранились, ей тоже не известно. Все что может пояснить по данному поводу (л.д. 31-32, 33).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, принадлежащий Мороз С.В., в ходе осмотра места происшествия изъято: охотничье ружье, патронташ с патроны, в количестве 22 шт. 16 калибра и 2 металлические банки с порохом (л.д. 7-13);

информационным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что согласно СЦУО (сервис централизованного учета оружия) Росгвардии гр. Мороз Сергей Владимирович, <данные изъяты>, на учете как владелец гражданского оружия не состоит (л.д. 21);

копией сообщения, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Плетнева С.В. о том, что в ходе осмотра дома Мороз С.В. обнаружено гладкоствольное охотничье ружье и 22 патрона 16 калибра (л.д. 22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны следующие выводы: представленное на экспертизу вещество, извлеченное из банки № 1, является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 53,8г.. Представленное на экспертизу вещество, извлеченное из банки № 2, является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 130,0г. (л.д. 40-42);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у специалиста по вооружению ОП (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» лейтенанта полиции Дербикова А.С. изъяты металлические банки, в количестве 2шт., в одной из которых находилось вещество, промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 53,8г., во второй - вещество, промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 130,0г. (л.д. 45-47);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены металлические банки, в количестве 2шт., в одной из которых находилось вещество, промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 53,2г., во второй - вещество, промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 129,6г.. (л.д. 48-51);

копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено, что на склад вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю, сдано, на временное хранение изъятые: дымный порох, массой 53,2 гр. и бездымный порох, массой 129,6 гр. (л.д. 54);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей и ксерокопией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен охотничий билет, оформленный на имя Мороз С.В., в количестве 1 шт., (л.д. 55-58);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мороз С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которой он рассказал об обстоятельствах незаконного хранения им взрывчатых веществ (л.д. 67-72).

Судом установлено, что Мороз С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил взрывчатые вещества метательного действия – дымный и бездымный порох.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Действия подсудимого Мороз С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый проживает с женой, по месту жительства администрацией Сивинского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным удовлетворительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога, психиатра не состоит, сведений о наличии у него тяжких, хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания его индивидуализацию, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание Мороз С.В., которая судом оценивается как исключительная, данных о личности подсудимого, поведения Мороз С.В.. после совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, имущественное положение подсудимого, принцип гуманизма, поэтому суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мороз С.В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок с возложением обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления против общественной безопасности на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: металлические банки в количестве 2 шт., в одной из которых находилось вещество, промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 53,2 гр., во второй – вещество, промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 129,6 гр следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для разрешения их судьбы; охотничий билет, на имя Мороз С.В., находящийся на хранении в материалах дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мороз Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на него обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлические банки в количестве 2 шт., в одной из которых находилось вещество, промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 53,2 гр., во второй – вещество, промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 129,6 гр., передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для разрешения их судьбы; охотничий билет, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      Ю.А. Веселкова