Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6371/2023 ~ М-6266/2023 от 03.11.2023

Гражданское дело № 2-6371/2023

27RS0004-01-2023-007819-20

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Муродову Мансуру Бегали Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Муродову М.Б. угли о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 25.05.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Тойота Эстима, гос.рег.знак №, собственником которого является Серенко А.В. Водитель Муродов М.Б. угли., управляя автомобилем «Хонда», гос.peг.знак № нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобилю Тойота Эстима, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 66 900 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец выплатит СПАО «Ингосстрах страховое возмещение в размере 66 900 руб., Согласно ч. 1 п. «д» ст. 14 ФЗ истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой платы, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 66 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Муродов М.Б. угли в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2023 по адресу: <адрес> водитель Муродов М.Б. угли, управляя автомобилем «Хонда Инсайт», гос.peг.знак № нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству «TOYOTA ESTIMA» гос.peг.знак №, принадлежащему Серенко А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Хонда Инсайт», гос.peг.знак №, Муродов М.Б. угли, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается материалами ГИБДД.

23.09.2022 года АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Хонда Инсайт», гос.peг.знак №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Муродов М.Б. угли не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хонда Инсайт», гос.peг.знак №.

Стоимость ремонта автомобиля «TOYOTA ESTIMA» гос.peг.знак №, согласно экспертному заключению ИП Маркова А.А. с учетом износа составила 66 900 руб.

На основании заявления собственника транспортного средства «TOYOTA ESTIMA» гос.peг.знак № Серенко А.В. от 19.06.2023 года ДТП СПАО «ИНГОССТРАХ» было признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило пострадавшей в ДТП Серенко А.В. ущерб в размере 66 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2023.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по требованию СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 66 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023.

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку виновными действиями Муродова М.Б. угли был причинен вред имуществу Серенко А.В. от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, при этом ответчик не был вписан в полис как водитель, допущенный к управлению транспортным средством автомобилем «TOYOTA ESTIMA» гос.peг.знак №, то к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя Муродова М.Б. угли в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования страхового акционерного общества «СОГАЗ» к Муродову Мансуру Бегали Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Муродова Мансура Бегали Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (национальный заграничный паспорт серия: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921) ущерб в размере 66 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.