Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 04 августа 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственных обвинителей – ст. помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области –Шарова Р.В., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Гришина А.В., подсудимого Тюрина А.В., защитника – адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Казаковой Н.Д., при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюрина А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, более точное время не установлено, Тюрин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в банкетном зале кафе-бара «Вираж» по адресу: <адрес>-в, увидел на барной стойке женскую сумку, оставленную без присмотра. Воспользовавшись тем, что рядом с сумкой никого нет, хозяйка сумки ушла и не может контролировать сохранность своего имущества, Тюрин А.В. решил похитить данную сумку, то есть у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В вышеуказанный период времени, Тюрин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в банкетном зале кафе-бара «Вираж» по адресу: <адрес>-в, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки принадлежащую Ф. Г. А. сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, предметы декоративной косметики, а именно пудра, блеск для губ и карандаш, не имеющие для потерпевшей Ф. Г. А. материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 7500 рублей, в чехле стоимостью 280 рублей, с установленными 2 сим-картами компаний сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не имеющие для потерпевшей Ф. Г. А. материальной ценности и установленным на экран защитным стеклом не имеющим для потерпевшей Ф. Г. А. материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Ф. Г. А. на общую сумму 9730 рублей.

После этого, Тюрин А.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Ф. Г. А., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Ф. Г. А. значительный материальный ущерб в сумме 9730 рублей.

По ходатайству подсудимого Тюрина А.В. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тюрин А.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Ф. Г. А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени его проведения, не явилась, в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое Тюрину А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия, при которых Тюриным А.В., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюрин А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Тюрина А.В., квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Тюрина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания Тюрину А.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающихнаказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Тюрину А.В. суд принимает во внимание, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого Тюрина А.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче подозреваемым Тюриным А.В. украденного сотового телефона, а также в участии подозреваемого Тюрина А.В. в осмотре предметов, где он дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении (л.д. 52-55, 73-84). А также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояния здоровья членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Тюрина А.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание по данному эпизоду, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, при которых употребление алкоголя способствовало совершению преступления подсудимым Тюриным А.В., личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по указанному преступлению относит совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюрина А.В., не имеется.

Поскольку в действиях Тюрина А.В. установлен рецидив преступлений, который согласно ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, суд руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания, назначает наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности виновного и отношения к содеянному.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Тюрина А.В. установлен рецидив преступлений, наказание за преступление ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Тюрину А.В. ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания Тюрину А.В. определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Тюрина А.В. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения к подсудимому Тюрину А.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, корыстный мотив, наличие отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что Тюрин А.В. осужден приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: определено срок отбывания наказания Тюрину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Тюрина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Приговор и апелляционное определение вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Тюрину А.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Тюрину А.В. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюрина А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит отмене с избранием Тюрину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Тюрина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тюрину Александру Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Тюрину А.В. засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюрина А.В. отменить.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать осужденному Тюрину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Тюрину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Тюрину А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Тюрину А.В. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2» с установленным на экране защитным стеклом, коробки к данному сотовому телефону, переданных законному владельцу Ф. Г. А. – оставить у законного владельца Ф. Г. А.; диска DVD+RW с видеозаписью, хранящегося в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Тюриным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Тюрин А.В. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И.Пестов