Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2024 (2-12519/2023;) ~ М-11425/2023 от 07.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД№50RS0001-01-2023-013330-46

Дело № 2-1645/2024 (2-12519/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024г.    г.Балашиха,МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Комфорт Сервис 2» по доверенности Новикова Е.В., ответчика Неруш О.А., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. адвоката Алфимовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт Сервис 2» к Неруш Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» обратилось с иском к Неруш О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик Неруш О.А. является собственником сблокированного коттеджа (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, на основании брачного договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» предоставляет услуги собственникам жилых домов, расположенных на территории 1 квартала жилого комплекса «Мечта», на основании индивидуальных договоров с собственниками, а также на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года). Ответчик от подписания договора с ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг уклоняется, однако, фактически коммунальными услугами, т.е. услугами по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу ТКО, а также эксплуатационными услугами (содержание и текущий ремонт общего имущества) пользуется. Стоимость эксплуатационных услуг определена соответствующими Приказами ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», утверждаемыми ежегодно. Плата за коммунальные услуги взимается на основании тарифов, устанавливаемых Комитетом по ценам и тарифам Московской области ежегодно по тарифу «население». Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. отражен в карточке расчетов по лицевому счету №, которая составляет 77 255, 88 руб. Определением Мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Неруш О.А. были отменены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд по адресу регистрации ответчика в порядке искового производства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги, пени за период с 01ДД.ММ.ГГГГ г., где сумма задолженности составляет 77 255, 88 руб.

Истец просит взыскать с Неруш О.А. задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 77255,88руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2517,68руб.

В судебном заседании представители ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» - Новиков Е.В. исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Неруш О.А., представитель ответчика адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Алфимова В.С. в судебное заседание до перерыва ДД.ММ.ГГГГ. явились, с иском не согласились, представлены письменные возражения, пояснения приобщенные к материалам дела. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, расписка приобщена к материалам дела, каких либо ходатайств заблаговременно направленных в адрес суда не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд определил дело рассмотреть в порядк заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 5 и 6 части 2 той же статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Комфорт Сервис 2» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию объектов ЖК «Мечта» (комплекс малоэтажной застройки) на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с застройщиком – ООО «Мега-мечта», с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир, а также берет на себя обязательство оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на территории ЖК «Мечта» на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик Неруш О.А. является собственником сблокированного коттеджа (жилой дом) площадью 163,9 кв.м. по адресу: <адрес> на основании брачного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», как управляющая организация, осуществляло управление, содержание имущества собственников жилых домов, в том числе и ответчика Неруш О.А., расположенных на территории ЖК «Мечта».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.в размере 77255,88руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что требования ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период по оказанным видам услуг.

Доводы ответчика изложенные в письменных пояснениях, заявления относительно исковых требований судом не принимаются, поскольку из представленных суду документов следует, что застройщиком ООО «Мега-мечта» был реализован Инвестиционный проект путем вложения собственного капитала, в том числе застройщиков, в проведение предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных со строительством внутриплощадочных и внеплощадочных сетей и коммуникаций, с обустройством земель общего пользования, вводом объектов в эксплуатацию и оформлением имущественных прав.

При этом, целью реализации указанного Инвестиционного проекта являлось создание внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей, коммуникаций, оград и дорог, объектов инженерной инфраструктуры, обустройства земель общего пользования (п. 2.2.3 Договора).

Жилой дом, принадлежащий ответчику, расположен непосредственно в ЖК Мечта, в котором управление общим имуществом осуществляет истец.

Обязанность по оплате денежных средств возникла у ответчика с момента возникновения у нее права собственности.

Как следует из представленного предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ., участник долевого строительства ООО «Мега-мечта», являющийся застройщиком и правопредшественником ответчика Неруш О.А., вкладывал денежные средства в строительство объектов общего имущества.

Вышеуказанный жилой дом был возведен в составе коттеджного поселка «Мечта». При этом, одновременно застройщиком было сдано в эксплуатацию определенное количество жилых домов в составе жилого поселения с развитой инфраструктурой с инженерными коммуникациями, дорожно-транспортной сетью и благоустройством территории.

Таким образом, у собственников жилых помещений, расположенных в ЖК «Мечта» (жилых коттеджей), в силу договоров возникло право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации.

В этой связи, на ответчика распространяются положения ст. 249 ГК РФ, из которой следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате в пользу ООО УК «Комфорт Сервис 2» стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела истцом представлены договоры с организациями, поставляющими услуги, платежные поручения, товарные накладные об оплате указанных договоров в спорный период.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в коттеджном поселке ЖК «Мечта» утверждены регламент и сметы на проведение планово-профилактических работ, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений жилого комплекса, исходя из которых определена величина возмещаемых собственниками затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества. Стоимость эксплуатационных услуг определена соответствующими приказами ООО УК «Комфорт Сервис 2».

Плата за коммунальные услуги начисляется по тарифам для населения, утверждаемым ежегодно Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Приказом генерального директора ООО УК «Комфорт Сервис 2» были утверждены стоимость услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений 1 квартал ЖК «Мечта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 77255,88руб. из которых за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 65764,96руб. в том числе пени в размере 708,66руб., за водоснабжение в сумме 2178,01руб. в том числе пени в размере 932,86руб., за водоотведение 1827,23руб. в том числе пени в размере 734,3руб., за электроснабжение в сумме 2840,46руб., в том числе пени в размере 2840,26руб., за обращение с ТКО 4645,22руб. в том числе пени в сумме 708,66руб.

Доказательств оплаты предоставленных указанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77255,88руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ установлены санкции за несвоевременное внесение платы. Согласно названной части лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, неоднократного обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности с Неруш О.А. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств, более того ответчик не просила применить ст.333 ГК РФ к пени и мотивированных доказательств для снижения суммы пени не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Неруш О.А. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 2517,68руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис 2" удовлетворить.

Взыскать с Неруш Оксаны Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт серии № в пользу ООО УК «Комфорт Сервис 2» № задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 77255,88руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2517,68руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2024г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области             В.В. Пономарёва