Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1077/2024 от 20.06.2024

Судья Корякин М.В.

Дело №72-1077/2024

УИД 59RS0011-01-2024-003518-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 августа 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Давыдовой Светланы Леонидовны на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2024, постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 16.04.2024 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максутова Станислава Икасовича,

у с т а н о в и л а:

постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу №18810359240180006282 от 16.04.2024, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2024, Максутов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Максутова С.И. на основании ордера Давыдова С.Л. просит об отмене решения, указывая на то, что Максутов С.И. транспортным средством не управлял, за рулем транспортного средства находилась Максутова А.С., звуковые сигналы сотрудниками ДПС не подавались, вывод о том, что водитель не остановился на требование сотрудников ГАИ, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании Максутов С.И., защитник Давыдова С.Л. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Максутова С.И., защитника Давыдову С.Л., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление, допросив в качестве свидетелей Максутову А.С., инспектора ДПС взвода 31 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Поморцева С.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 6.10 - 6.12 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем). Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения.

Как следует из постановления, основанием для привлечения Максутова С.И. к административной ответственности по части 2статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 08.04.2024 в 01 час 04 минуты по адресу: **** Максутов С.И., управляя автомобилем «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Соглашаясь с постановлением и оставляя его без изменения, судья городского суда исходил из доказанности факта невыполнения водителем Максутовым С.И. законного требования сотрудника полиции в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к настоящему делу заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

При этом в пункте 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо указано на то, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно пунктам 48, 49 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 №264, Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. В темное время суток и (или) в условиях недостаточной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства осуществляется с использованием специальных световых сигналов. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, требование об остановке транспортного средства должно быть подано с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки (с применением жезла или диска с красным сигналом) с указанием места остановки.

Как следует из материалов дела (видеозапись, рапорты сотрудников полиции, свидетельские показания должностного лица П. и другие доказательства), сотрудники полиции осуществляли движение за автомобилем «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак **, от перекрестка ул.ул. Карла Маркса и Юбилейная г. Березники до дома №13 по ул. Пятилетки. Видеозапись видеорегистратора из патрульного автомобиля представлена в дело без звука, подтверждает лишь подачу специальных световых сигналов, а также то, что на момент проезда автомобиля, принадлежащего Максутову С.И., патрульный автомобиль находился в движении, то есть возможность подачи требования жестом руки отсутствовала. Из рапортов должностных лиц, показаний должностного лица П. следует, что подавались лишь специальные звуковые сигналы. П. в судебном заседании в краевом суде пояснял, что громкоговорящее устройство не применялось.

Таким образом, фактически сотрудниками полиции водителю автомобиля «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак **, требование об остановке транспортного средства в соответствии с пунктом 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не предъявлялось.

Звуковые и световые сигналы не свидетельствуют о предъявлении такого требования, в том числе с указанием места остановки, могли быть использованы лишь с целью привлечения внимания.

При таких обстоятельствах материалы дела не свидетельствуют об обоснованности привлечения Максутова С.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 16.04.2024, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2024, вынесенные в отношении Максутова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 16.04.2024, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максутова Станислава Икасовича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись