Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-678/2021 от 22.03.2021

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Громова О.И. Дело 12-678/2021     УИД 35MS0011-01-2020-006029-92

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                             13 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области                   Федосеева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Йовжий И. Н. на постановление мирового судьи Вологодской области           № 11 от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 11 февраля 2021 года Йовжий И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Йовжий И.Н. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что фактические обстоятельства дела мировым судьей искажены. Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не оказывал на нее физического воздействия не соответствует действительности. Кроме того, полагает, что мировым судьей не применены положения законодательства о необходимой самообороне.

В судебном заседании Йовжий И.Н. и ее защитник адвокат Курочко Е.В доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ООО «Базис ЛТД» участок занят незаконно, плиты на земельном участке были размещены незаконно. Строители на данной строительной площадке ее толкали, она предупредила 2 раза о наличии у нее баллончика с перцовым газом и о возможности его применения при дальнейших посягательствах на ее неприкосновенность.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав Йовжий И.Г. и ее защитника адвоката Курочко Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2020 года в 08 часов 30 минут на территории въезда на строительную площадку ООО «Базис ЛТД» в районе дома № 36 по ул. Ярославской г. Вологды, Йовжий И.Н. в ходе конфликта, на основе имеющейся неприязни, распылила перцовый газ из баллончика в лицо ФИО1 от чего последний испытал физическую боль.

Факт совершения Йовжий И.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением в правоохранительные органы, письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции, актом судебно-медицинского обследования №, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Йовжий И.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Йовжий И.Н. о недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил Йовжий И.Н., не имеется, поскольку показания и объяснения потерпевшего последовательны и не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Действия Йовжий И.Н. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Йовжий И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Йовжий И.Н., в том числе о действиях в условиях самообороны, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено Йовжий И.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 правомерно признал Йовжий И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

                                                   решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░