Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9739/2022 ~ М-7496/2022 от 05.08.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года

УИД 78RS0002-01-2022-010202-28

№ 2-9739/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                      19 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шахламазову Э. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шахламазову Э.Г., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 6 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Шкода получило механические повреждения вследствие нарушения правил дорожного движения Шахламазовым Э.Г., управлявшим транспортным средством КИА, ответственность которого не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом в рамках полиса серии ТТТ № в пользу второго участника ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере 63 900 руб. 00 коп. При этом Шахламазов Э.Г. не включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим (л.д. 62, 63), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Шахламазов Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 57), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 17 ноября 2021 года постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 ноября 2021 года № 18810278210840192983 Шахламазов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 5 оборот).

Указанным постановлением установлено, что Шахламазов Э.Г., управляя транспортным средством KIA K5, государственный регистрационный знак №, 6 ноября 2021 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 6 ноября 2021 года транспортное средство KIA K5, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6). Согласно страховому полису № лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3

В подтверждение размера ущерба истцом представлены соглашение о размере страхового возмещения, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5, на сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 63 900 руб. 00 коп. (л.д. 8), составленного на основании акта осмотра транспортного средства № от 10.12.2021 (л.д. 6 оборот - 7), платежное поручение 58 от 21.12.2021 о выплате ПАО СК «Росгосстрах» указанного страхового возмещения в испрашиваемой сумме (л.д. 8 оборот), платежное поручение № от 28.12.2021 о выплате СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 63 900 руб. 00 коп. по платежному требованию ПАО СК «Росгосстрах» № от 23.12.2021 (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вина Шахламазова Э.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, суд на основании приведенных выше положений закона и представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63 900 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика доказательств об ином размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 35-36), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 00 коп. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шахламазова Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 63 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина