Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 (2-6109/2023;) ~ М-5421/2023 от 13.11.2023

55RS0003-01-2023-006533-30

№ 2-354/2024 (2-6109/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Завьялов А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации г. Омска, Кононов П.В. о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации г. Омска, Кононов П.В. о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с кадастрового учета, в обоснование требований указал, что в сентябре 2023 он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении подоходного налога за 2022-2023. Ему было вручено налоговое уведомление, где исчислены налоги: транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физического лица на общую сумму 6715113,79 рублей, которую необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению налог выставлен на объект недвижимости: асфальтовое покрытие, 1956 г.п., инв. №; условный №, кадастровый №, протяженностью 29061,1 п.м., данный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кононов П.В. Истец считает, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, песка, асфальта, щебня) не создает объект недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача не только асфальтового покрытия, но и иных объектов недвижимости, по адресу: <адрес>, а именно: пожарное депо, 1969 г.п., лит. К, кадастровый №; материальный склад №, 1955 г.п., кадастровый №; трансформаторная подстанция, 1938 г.п., кадастровый №; ограждение, 1936 г.п., кадастровый №; столярная мастерская, 1958 г.п., кадастровый №; кузница и сварочная, 1936 г.п., кадастровый №.

С учетом последний уточнений просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности истца на объект недвижимого имущества: покрытие, 1956 г.п., инв. №; условный №, кадастровый №, протяженностью 29061,1 п.м.,

Снять объект недвижимого имущества: асфальтовое покрытие, 1956 г.п., инв. №; условный №, кадастровый №, протяженностью 29061,1 п.м., с кадастрового учета.

Истец Завьялов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Белус А.Н. уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила признать отсутствующим право собственности на асфальтовое покрытие с момента регистрации, а именно с 2012 года.

Ответчик Кононов П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений против заявленных требований не представил.

Представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации г. Омска в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ТУ Росимущества в Омской области в суд поступил отзыв, где написано, что ТУ Росимущества в Омской области своими действиями (бездействиями) прав истца не нарушало. В полномочия ТУ Росимущества в Омской области не входит снятие объектов недвижимости с кадастрового учета.

Представитель Администрации г. Омска направил в суд отзыв, где указал, что надлежащим ответчиком по делу является департамент имущественных отношений Администрации г.Омска. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, УФНС России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя УФНС России по Омской области поступили пояснения по иску Завьялов А.В., что обязанность по уплате налога связана с наличием у физического лица в собственности объекта недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 52 НК РФ исполняется налогоплательщиком на основании направленного ему налоговым органом налогового уведомления, налоговое уведомление направлено Завьялов А.В. через личный кабинет. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Управлением Росреестра по Омской области предоставлен отзыв по существу заявленных требований, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от № Кононов П.В. продал Завьялов А.В. следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: пожарное депо, 1969 г.п., лит. К, инв. №, кадастровый №, площадью 405 кв.м.; материальный склад №, 1955 г.п., литер АБ, инв. №, кадастровый №, площадью 598,2 кв.м.; трансформаторная подстанция, 1938 г.п., лит. И, инв. № №, кадастровый №, площадью 155,1 кв.м.; ограждение, 1936 г.р., лит. 1, инв. №, кадастровый №, протяженностью 702 кв.м.; столярная мастерская, 1958 г.п, лит. АН, инв. № №, кадастровый №, площадью 64,2 кв.м.; кузница и сварочная, 1936 г.п., инв. № №, кадастровый №, площадью 121,2 кв.м.; асфальтовое покрытие, 1956 г.п., инв. № №, кадастровый №, протяженностью 29061,1 п.м. (л.д. 15-18, 99-100).

Право собственности на указанные объекты, подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-91).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - асфальтовое покрытие, введен в эксплуатацию 1956, местоположение установлено: <адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость 328493598,40 рублей, протяженность 29062, правообладатель Завьялов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91)

МИФНС № по Омской области истцу выставлено налоговое уведомление № об оплате налога на имущество физических лиц в сумме 6715113,79 рублей.

Согласно уведомлению одним из объектов недвижимости является асфальтовое покрытие, 1956 г.п., инв. №, условный №, кадастровый №, протяженностью 29061,1 п.м.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Обращаясь с иском в суд, истец считает, что укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, песка, асфальта, щебня) не создает объект недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка.

Как указано в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Следовательно, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

Согласно ст. ст. 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В материалы дела истцом предоставлено заключение кадастрового инженера З.Е.В. филиала ППК «Роскадастр» по Омской области о некапитальности объекта – сооружение, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное филиалом ППК «Роскадастра» по <адрес> в 2024 году.

В заключении указано, что сооружение – асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей протяженностью 29062 кв.м. Данное сооружение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о данных объектах недвижимости содержатся в ЕГРН. Сведения об объекте: наименование объекта основного средства, в соответствии с инвентарной карточкой формы ОС-6, «Асфальтовое покрытие». Объект зарегистрирован в собственности физического лица Завьялов А.В.

Как установлено в заключении, сооружение – один из видов инженерно-строительных объектов, назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, ими для осуществления различных непроизводственных функций.

Сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, составляющую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей перемещения людей и грузов (ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Площадки и замощения, подъездные пути, тротуары относятся к вспомогательным элементам сооружений, они не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся. Укладка на части земельного участка определенного покрытия, в том числе из асфальта для проезда и стоянки автотранспорта не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие асфальт при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования. Указанный объект не относится к категории объектов недвижимости, не обладает признаками капитальности и, следовательно, право на него не подлежало обязательной государственной регистрации. (л.д. 124-126).

При этом суд отмечает, что составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и последующая регистрация права собственности на асфальтовое покрытие сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

При этом, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, для признания объекта недвижимым имуществом необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Однако данные доказательства сторонами не представлены и в материалах дела не содержаться.

В данном случае, спорный земельный участок, на котором находится асфальт, стоит на кадастровом учете, находится в собственности Завьялов А.В.

Учитывая представленные доказательства, в отсутствие возражений третьих лиц, суд приходит к выводу, что асфальтовое покрытие не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При этом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания этого права у истца отсутствующим.

Установив, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом как на недвижимое имущество, учитывая, что спорный объект не обладает такими признаками, сохранение за Завьялов А.В. записи о наличии права собственности на такой объект нарушает права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности истца на асфальтовую площадку, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за Завьялов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Регистрационное дело, представленное на запрос суда, не содержит доказательств, свидетельствующих о капитальности строения, а сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Так как доказательств того, что асфальтовое покрытие, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей протяженностью 29062 кв.м., является объектом недвижимости, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в реестре, в материалы дела не представлены, сам по себе факт постановки указанного объекта на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности истца на него не позволяет отнести спорный объект к объекту недвижимого имущества, указанный объект носит вспомогательный характер и улучшающий полезные свойства земельного участка, что подтверждается материалы дела, выводами заключения кадастрового инженера З.Е.В. филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Завьялова А.Н. на объект - асфальтовое покрытие с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Снять с кадастрового учета объект - асфальтовое покрытие с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2024 года.