Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 ~ М-39/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-519/2023

УИД: 52RS0045-01-2023-000054-50    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 14 августа 2023 года    

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А.., при ведении протокола помощником судьи Белобородовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонова А. А. к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Додонов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Саров о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 октября 2013 года он на основании договора купли-продажи от **** стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 896 кв.м., кадастровый номер:    №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации №.

В результате указанного в 2014 году истцом было принято решение осуществить на участке на месте старого строения строительство нежилого строения в виде садового домика, площадью 236,5 кв.м., расположенного по адресу: ....

В 2017 году после завершения строительства садового домика истцом была проведена процедура государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое строение, где на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **** он стал собственником садового домика, расположенного по адресу: ..., площадью 236,5 кв.м., кадастровый №.

В последующем истцом была проведена реконструкция садового домика таким образом, что данное строение стало домом, пригодным для постоянного проживания, т.е. приобрело вид жилого дома.

В августе 2022 года истец обратился в администрацию г. Сарова за разъяснениями способа присвоения его дому статуса жилого дома, где ему с учетом наличия у него государственной регистрации права на садовый домик работниками Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сарова было указано о необходимости разрешать данную ситуацию исключительно в судебном порядке, поскольку в данном случае необходимо проводить судебную экспертизу по установлению как соответствия дома строительным нормам и правилам, так и отсутствия угрозы жизни и здоровью иным лицам.

Принимая во внимание то, что дом строился в соблюдении строительных норм и правил с учетом соблюдения интересов чьих-либо прав граждан, истец считает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на дом в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать садовый домик, площадь 236,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., жилым домом, пригодным для постоянного проживания; признать за истцом право собственности на жилой дом, площадь 236,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тыцкий В.В., Додонова Е.М., СНТ «Заветы Мичурина».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. От третьих лиц поступили заиления, в которых они не возражают против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что **** на основании договора купли-продажи Додонов А.А. стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 896 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации №, расположенного по адресу: ....

**** истец зарегистрировал права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 236,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В последующем была проведена реконструкция садового домика таким образом, что данное строение стало домом, пригодным для постоянного проживания, приобрел вид жилого дома.

В августа 2022 года истец обратился в администрацию ... за разъяснениями способа присвоения дому статуса жилого дома, где было разъяснено о необходимости разрешения данной ситуации исключительно в судебном порядке.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: соответствует ли садовый домик, площадью 236,5 кв.м., расположенный по адресу: ... требованиям, предъявляемым индивидуальным жилым домам, а также иным установленным законодательством РФ требованиям (градостроительных, строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических, земельных) и иных необходимых нормативов?

        Согласно заключению судебной экспертизы № от ****, исследуемый объект в целом соответствует требованиям безопасной эксплуатации. Дом, расположенный по адресу: ..., в целом соответствует требованиям специальных правил и норм, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, за исключением следующего:     высота жилых комнат пристроя «А1» несколько меньше требуемой (2,5) и составляет 2,45 м; дверь выхода из подвала дома «А» в коридор первого этажа (помещение №) не является противопожарной; ширина эвакуационного выхода (двери) из подвала дома «А» в коридор первого этажа (помещение №) равна 0,58 м, что менее требуемой (0,8 м); ширина эвакуационного выхода (двери) из жилой комнаты № дома «А» равна 0,68 м, что менее требуемой (0,8м); высота дверного проёма из гаража (помещение №, лит. «А1») в прихожую дома «А» (помещение №), при выходе на первую ступеньку расположенной там лестницы, равна 1,74 м, что не обеспечивает его травмобезопасность; бетонная лестница в прихожей дома «А» (помещение №), на пути в гараж (помещение №) имеет разную высоту ступеней (от 180 до 250 мм); верхняя ступень деревянной лестницы на второй этаж дома «А» (помещение №) имеет высоту ступени 160 мм, отличную от высоты ступеней лестницы (220-240 см); металлическая дверь, установленная между помещением гаража и прихожей (помещение №) не имеет необходимого устройства для самозакрывания; высота помещения котельной (теплогенераторной, помещение №) меньше минимально требуемой (2,12 м вместо 2,2 м); площадь остекления котельной (теплогенераторной) для условий естественного освещения меньше требуемой, составляет 0,1 м? вместо 0,8 м?; в помещении котельной (теплогенераторной) приточно-вытяжная вентиляция не организована надлежащим образом. Имеющееся окно не выполняет данной функции. Приточное отверстие должно располагаться в нижней части двери или стене, вытяжной канал должен проходить на кровлю и должен работать на естественной тяге; минимальное расстояние, на котором допустимо размещение строений от границ земельного участка (3 м) не соблюдено. Строения «А» и «А1» расположены непосредственно на границе земельного участка со стороны северо-западного проезда. При этом они расположены по линии сложившейся застройки садоводства, что допустимо; пристрой «А1» по отношению к границе соседнего земельного участка садоводства (проезд 2, сад 2) расположен на расстоянии 3,2-1,86 м, что не соответствует градостроительным требованиям (не менее 3,0 м), но допускается по взаимному согласию с соседями; не соблюдено расстояние от окон пристроя «А1» (3,06-3,2 м) до бани, расположенной на соседнем земельном участке проезда 2, сада 2 (не менее 6,0 м). Из выявленных несоответствий оказывают влияние на безопасность эксплуатации: дверь выхода из подвала дома «А» в коридор первого этажа (помещение №), которая не является противопожарной и не обладает необходимой шириной для эвакуационного выхода; высота дверного проёма из гаража (помещение №, лит. «А1») в прихожую дома «А» (помещение №) не обеспечивающая травмобезопасность; металлическая дверь, установленная между помещением гаража и прихожей (помещение №), не имеющая необходимого устройства для самозакрывания; не организованная надлежащим образом приточно-вытяжная вентиляция помещения № котельной (теплогенераторной). Все указанные несоответствия являются технически устранимыми. Исследуемый объект в целом соответствует требованиям безопасной эксплуатации.

14 августа 2023 года истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие факт устранения выявленных недостатков.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела и ничем не опровергнуты. Кроме того истцом предприняты меры по устранению имеющихся недостатков.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Додновым А.А. права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додонова А. А. к Администрации г. Саров о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Додоновым А. А. (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 236,5 кв.м., кадастровый №.

Признать объект недвижимого имущества, общей площадью 236,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., с.т. «Заветы Мичурина», пр.1, сад 1, площадью 236,5 кв.м., кадастровый №, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.