Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-867/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-867/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                       16 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанова А.А., подсудимого Каримова М.У., защитника-адвоката Захарова А.А., переводчика Рахмонова Г.К., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-867/2023 в отношении:

Каримова Музаффара Урозмотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с полным средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каримов М.У. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут Каримов М.У., находясь в служебном кабинете заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 44, корп. 2, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившееся в оказании содействия в не привлечении к уголовной ответственности его знакомой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, лично передал должностному лицу –участковому уполномоченному полиции группы УУП и ПДН 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб ФИО2, назначенному на данную должность приказом начальника УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, и временно исполняющего обязанности заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в форменной одежде сотрудника полиции, исполняющему свои должностные обязанности на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 28.01.2011 «О полиции» по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, являющегося должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также обязанному согласно должностной инструкции заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД РФ по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга: осуществлять контроль за инициативным выявлением и документированием преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно и взаимодействовать с сотрудниками следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений по которым предварительное следствие обязательно; осуществлять контроль за соблюдением законности личным составом при приеме и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, положив их под лежащую на столе перед ФИО2 папку-скоросшиватель, за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности и сокрытие им (ФИО2.) факта совершения ФИО1к. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны ФИО2, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 20 минут в указанном служебном кабинете.

Однако, Каримов М.У. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в виде денег, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 отказался принять взятку, а также сообщил о преступных действиях Каримова М.У. сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга,

В ходе судебного следствия подсудимый Каримов М.У. вину в совершении инкриминируемого ему преступления - дача взятки должностному лицу признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут он, находясь в служебном кабинете заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, желая помочь своей знакомой ФИО1, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности, положил денежные средства в размере 15 000 рублей под лежащую на столе перед сотрудником полиции папку-скоросшиватель, после чего был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные на судебном заседании, не оспаривает и их подтверждает.

Вина Каримова М.У. в совершении вышеизложенного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении осмотра служебного кабинета, расположенного на 2 этаже отдела полиции, где за столом сидел сотрудник полиции в форменной одежде, а справа от него за тем же столом сидел спиной к стене мужчина. После этого сотрудники ОЭБ и ПК представились и попросили мужчину представиться и пояснить, что он делает в помещении. Мужчина сказал, что его зовут Каримов Муззафар Урозмотович, а также сообщил, что в настоящее время в 5 отделе полиции находится задержанная ФИО1. Он хотел добиться освобождения ФИО1, вследствие чего передал сотруднику полиции денежные средства. Затем сотрудник полиции, который находился за столом, пояснил, что денежные средства были ему переданы для того, чтобы он не привлекал ФИО1 к уголовной ответственности и отпустили её. Сотрудник полиции пояснил, что задержана ФИО1 была за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. После этого сотрудник ОЭБ и ПК разъяснил всем присутствующим, что в кабинете будет проводиться осмотр места происшествия, после чего в присутствии его и еще одного понятого произведено данное следственное действие. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены три денежные купюры, номиналом 5000 рублей каждая. Обнаружены денежные средства были на рабочем столе перед Каримовым М.У. под папкой-скоросшивателем синего цвета. Каримов М.У. пояснил, что он лично принёс денежные средства в размере 15 000 рублей и попытался передать их сотруднику полиции за непривлечение к уголовной ответственности ФИО1, а также за то, чтобы её отпустили. В ходе осмотра места происшествия данные купюры были изъяты (т. 1 л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 о том, что ему может дать взятку неизвестный ему мужчина, после чего поехал в 5 отдел полиции, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 44, корп. 2., где он произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты три купюры билета банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, а всего на сумму 15 000 рублей. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные денежные средства были переданы ему взяткодателем Каримовым М.У. за непривлечение к уголовной ответственности его знакомой ФИО1, данный факт Каримов М.У. подтвердил (т. 1 л.д. 152-153);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 44, корп. 2, на втором этаже двухэтажного здания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился на своём рабочем месте, когда кто-то из сотрудников 5 отдела полиции сказал, что его ищет какой-то гражданин, что он ходит и спрашивает, где тут начальник, а также интересуется своей знакомой ФИО1, которая на момент прихода Каримова М.У. находилась в 5 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а именно в связи с тем, что предъявила поддельный патент, предоставляющей право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину на территории РФ, сотрудникам полиции. Он знал про такую задержанную, поскольку подчиненные ему сотрудниками собирали материал для передачи его дознавателям с целью возбуждения уголовного дела, соответственно ее имя и фамилия были на слуху. Он понял, что Каримов М.У. интересуется данной задержанной и ищет начальника, что бы склонять его к коррупции, поэтому он решил, что когда мужчина зайдет к нему в кабинет, то он включит диктофон на своем телефоне и положит его на столе, также он связался с сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, чтобы они были в курсе. На рабочем месте он находился в форменном обмундировании. Спустя какое-то непродолжительное время к нему в кабинет зашел мужчина, который представился как Каримов Музаффар Урозмотович, в этот момент он сидел за рабочим столом и сразу же включил диктофон. Ранее ему Каримов М.У. не был знаком, видел его впервые. Каримов М.У. зашел в кабинет и сел напротив него за рабочий стол, он представился и назвал свою должность и фамилию, а затем поинтересовался у Каримова М.У., с какой целью он пришёл к нему. После заданного вопроса Каримов М.У. представился и назвал имя ФИО1 Об известных ему обстоятельствах, касающихся ее задержания, он сообщил Каримову М.У. После того, как он разъяснил Каримову М.У. сложившуюся ситуацию, он попросил его о помощи, на что тот задал уточняющий вопрос, о какой именно помощи Каримов М.У. его просит. На вопрос Каримов М.У. несколько раз повторил, что у него есть «пятнашка». Он понял, что он предлагает ему взятку, чтобы он отпустил ФИО1 и не передавал материалы на нее в дознание. Он несколько раз сказал Каримову М.У. что это незаконно, что это преступление, но он его не слушал, все просил, чтобы он ему помог за «пятнашку». Он спросил его, знает ли он, что дача взятки — это преступление, на что он ответил утвердительно, но действий своих не прекратил. После чего Каримов М.У. достал откуда-то из одежды денежные средства, после чего Каримов М.У. положил их под синюю папку на рабочем столе и сказал, что оставил деньги там. После этого в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК, которые затем провели осмотр места происшествия и обнаружили у ФИО2 на столе 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 149-151);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио заместителем начальника 5 отдела полиции Управления МВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему пришел ранее неизвестный ему гражданин с вопросом освобождения и непривлечения к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является служебный кабинет врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, расположенный на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 44, корп. 2. На рабочей поверхности стола расположена различная служебная документация, в центральной части стола на приставном столе под синей папкой-скоросшивателем синего цвета обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 15 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, имеющие серии и номера ло 7487103, хм6183195, ме0131676. В ходе осмотра участвующее лицо Каримов М.У. сообщил, что он положил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на поверхность рабочего стола в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности жены своего знакомого – ФИО1, которая пребывала в 5 отделе полиции за нарушение миграционного законодательства. Каримов М.У. пояснил, что данные денежные средства действительно принадлежат ему и он пытался дать ими взятку сотруднику полиции за не привлечение жены его друга к уголовной ответственности по факту предъявления поддельного патента (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 44, корп. 2, а именно: денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей №; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей №; денежная купюра (билет банка России) достоинством 5000 рублей № (т. 1 л.д. 216-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Каримова М.У., его защитника и переводчика был осмотрен поступивший в следственный отдел оптический DVD-R [ДиВиДи-Эр] диск черно цвета с зелёными полосками «Aceline [Эйслайн]» без каких-либо маркировочных обозначений. На данном диске обнаружена одна аудиозапись с названием «<данные изъяты>». На данной аудиозаписи зафиксировано, что обвиняемый Каримов М.У. осуществил попытку дачи взятки сотруднику полиции ФИО2 в сумме 15 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 205-209);

- вещественными доказательствами: 3 денежные купюры (билет банка России) достоинством 5000 рублей с № (т. 1 л.д. 222); оптический DVD-R [ДиВиДи-Эр] диск черного цвета с зелеными полосками «Aceline [Эйслайн]» с аудиозаписью разговора Каримова М.У. и ФИО2, в ходе которого Каримов М.У. осуществил попытку дачи взятки ФИО2 за не привлечение к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 210);

- иным документом – должностной инструкцией заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, утвержденной начальником УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, согласно которой установлены его права и обязанности, в том числе обязанность осуществлять контроль за инициативным выявлением и документированием преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно и взаимодействовать с сотрудниками уголовного розыска и следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений по которым предварительное следствие обязательно; осуществлять контроль за соблюдением законности личным составом при приеме и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях (т. 1 л.д. 77-85);

- иным документом – выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 73);

- иным документом – выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции ФИО2 назначен временно исполнять обязанности в должности заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 74).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Каримова М.У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд доверяет показаниям Каримова М.У. в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом, Каримову М.У. были разъяснены его права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что показания Каримова М.У. в судебном заседании, получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Вина Каримова М.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проведении осмотра служебного кабинета, расположенного на 2 этаже отдела полиции, в ходе которого были обнаружены и изъяты три денежные купюры, номиналом 5000 рублей каждая на рабочем столе сотрудника полиции ФИО2 под папкой-скоросшивателем синего цвета. Каримов М.У. пояснил, что он лично принёс денежные средства в размере 15 000 рублей и попытался передать их сотруднику полиции за непривлечение к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 145-146); показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он произвел осмотр места происшествия – служебного кабинета врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты три купюры билета банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, а всего на сумму 15 000 рублей. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства были переданы ему взяткодателем Каримовым М.У. за непривлечение к уголовной ответственности его знакомой ФИО1, данный факт Каримов М.У. подтвердил (т. 1 л.д. 152-153); показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он состоит в должности врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, к нему в кабинет зашел Каримов М.У., который достал из одежды денежные средства, после чего положил их под синюю папку на рабочем столе в качестве взятки за непривлечение к уголовной ответственности его знакомой ФИО1 После этого в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК, которые провели осмотр места происшествия и обнаружили у ФИО2 на столе 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 149-151);

Достоверность показаний свидетелей подтверждается другими вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, расположенном на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 44, корп. 2, на рабочей поверхности стола под папкой-скоросшивателем синего цвета обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 15 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 19-24); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осмотрен оптический DVD-R, на котором обнаружена одна аудиозапись, где зафиксировано, что обвиняемый Каримов М.У. осуществил попытку дачи взятки сотруднику полиции ФИО2 в сумме 15 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 205-209).

Суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании, кроме того были исследованы документы, подтверждающие должностное положение ФИО2, согласно которым установлены его права и обязанности, в том числе обязанность осуществлять контроль за инициативным выявлением и документированием преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно и взаимодействовать с сотрудниками уголовного розыска и следственных подразделений по раскрытию и расследованию преступлений по которым предварительное следствие обязательно; осуществлять контроль за соблюдением законности личным составом при приеме и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях. Также установлено, что Каримов М.У. передавал денежные средства ФИО2 за не привлечение ФИО1 к установленной законом ответственности и освобождение указанного лица от уголовной ответственности, то есть дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, которым ФИО2 своевременно сообщил о преступных действиях Каримова М.У.

При установлении вины подсудимого в совершении покушения на дачу взятки, суд учитывает, что Каримов М.У. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, которым ФИО2 своевременно сообщил о преступных действиях Каримова М.У.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления – желание Каримова М.У. оказать любое содействие своей знакомой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно решить вопрос об ее освобождении и не привлечении к уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

    На основании изложенного действия подсудимого Каримова М.У. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Каримова М.У., вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать-инвалида, которой оказывает помощь, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Каримову М.У. наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 104.1 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каримова Музаффара Урозмотовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 купюры банка России на общую сумму 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) - 3 купюры билета банка России номиналом 5 000 рублей со следующими номерами: 1) №, хранящиеся в централизованной камере хранения денежных средств и ценностей Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 81 (т. 1 л.д. 222, 223-224, 225), по вступлении приговора суда в законную силу конфисковать в собственность государства.

    - оптический диск черного цвета с зелеными полосками «Aceline» с аудиозаписью разговора Каримова М.У. и ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 210, 211), по вступлении приговора суда в законную силу хранить там же.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Уголовное дело: следственный номер №12302400018000067, судебный номер 1-867/2023. Получатель – УФК по г. Санкт-Петербург (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150). ИНН: 7838454421. КПП: 783801001. ОКТМО: 40303000. БИК: 044030001. Расчетный счет: 40101810200000010001. Банк: Северо-Западное ГУ Банка России. Адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88. КБК: 417 116 03122 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, переведенной на родной язык. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: