Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2023 (1-817/2022;) от 28.12.2022

1-65/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

обвиняемого Совина С.В., его защитника-адвоката Насырова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Галина В.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Совина С. В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Совин С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 10 ноября 2022 года около 05 часов 40 минут Совин С.В., управляя легковым автомобилем марки «Ваз 21124» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств;

- п. 1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не учел видимость в направлении движения своего транспортного средства, дорожные метеорологические условия, так как шел снег, двигаясь по территории Белорецкого района Республики Башкортостан по второстепенной автодороги со стороны микрорайона Юго-Западное г. Межгорье Республики Башкортостан в направлении микрорайона Центральное г. Межгорье Республики Башкортостан, пересекая перекресток главной автодороги Уфа – Инзер – Белорецк на 171 км + 375 м на территории Белорецкого района Республики Башкортостан, не уступил дорогу легковому автомобилю марки «Киа Спортедж» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО, который двигался по главной автодороге Уфа – Инзер – Белорецк со стороны г. Белорецк Респ. Башкортостан в направлении с. Инзер Белорецкого района Респ. Башкортостан и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно – транспортного происшествия:

- у пассажира автомобиля марки «Ваз 21124» с государственным регистрационным знаком №... Потерпевший №1, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виду тупой сочетанной травмы – закрытый перелом дна вертлужной впадины справа без смещения, закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, ушиб грудной клетки справа, переломы 6-7-8 ребер справа, пневмоторакс справа, травматический шок 2степени.

Данная тупая сочетанная травма причинена тупыми предметами, которая причинила вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому критерию расценивается как тяжкий вред здоровью.

Дорожно–транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем Совина С.В., требований п.п.1.3, 1.5, 1.6, 10.1, 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с обвиняемым Совиным они помирились. Претензий к Совину С.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Обвиняемый Совин С.В. после консультации с защитником, с согласия потерпевшего, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник обвиняемого Совина С.В. – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Совина С.В. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Совина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Совина С.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Совин С.В. судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Совина С.В. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимым Совиным С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Совина С. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Совина С.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н.Трофимова