Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-593/2019;) ~ М-478/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-4/2020

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С., Макаренко Т.В.,

с участием представителя истца Власова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Л.П. к администрации Климовского района Брянской области, Пересенчук Т,Н. о признании права на часть жилого дома, выделении в натуре части жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении из реестра недвижимости регистрационных записей о долевой собственности на жилой дом, внесении в реестр сведений в отношении вновь образованного объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 44/140 доли в праве общей долевой собственности в виде части жилого дома блокированной застройки, общей площадью ...................... кв.м., расположенного по адресу: ......................; выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, передать ей в собственность здание, именуемое «часть жилого дома блокированной застройки» (условно квартира № 1), общей площадью ...................... кв.м., состоящего из жилой комнаты № 1, общей площадью ...................... кв.м., жилой комнаты № 2, общей площадью ...................... кв.м., кухни- комнаты № 3, общей площадью ...................... кв.м., туалетной комнаты № 4, обшей площадью ...................... кв.м., котельной – комнаты № 5, общей площадью ...................... кв.м. и прихожей – комнаты № 6, общей площадью ...................... кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......................

В обосновании исковых требований указано о том, что истец с 8 августа 1990 года зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: ....................... Данная квартира была получена ее супругом в 1990 году на основании решения Климовского районного суда Брянской области в результате раздела между ее бывшим супругом Ткаченко А.Н. и Ткаченко В.Ф. На протяжении более 20 дет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет изолированной частью указанного жилого дома и относящимися к нему надворными постройками. Добросовестно исполняет обязанности по внесению платежей за коммунальные услуги, периодически производит ремонт дома и квартиры, содержит их в пригодном для проживания состоянии. Зарегистрировать право собственности на указанную часть жилого дома не имеет возможности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Предыдущий собственник не зарегистрировал свое право собственности. Ранее указанный дом принадлежал Климовскому ДРСУ. Впоследствии она заключила договор найма жилого помещения с МУП «Климовский коммунальщик». Данная организация прекратила свою деятельность, и настоящее время собственник части дома, в которой она проживает, ей не известен. Вторым участником долевой собственности является Пересенчук Т.Н. Жилой дом, в котором проживает истец имеет признаки дома блокированной застройки, что позволяет выделить отдельные части без проведения дополнительных работ.

Истец Ткаченко Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие с участием представителя Власова В.Н.

Представитель истца Власов В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Пересенчук Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, О причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик – администрация Климовского района Брянской области своего представителя для участия в деле не направило.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее представленном отзыве решение просил принять на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика Пересенчук Т.Н. и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГПК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Климовского районного Совета народных депутатов от 27 июля 1990 года Ткаченко А.Н., с составом семьи 2 человека, выдан ордер № 185 на право занятия квартиры № _______ дома № _______ по ...................... (л.д. 48). Указанный ордер выдан на основании решения Климовского районного суда от 5 января 1990 года, которым произведен раздел указанного жилого дома. Из данного решения суда следует, что жилой дом по ...................... принадлежал Климовскому ДРСУ (л.д. 41-43).

Согласно справке МБУ МФЦ от 19 мая 2016 года, Ткаченко Л.П. зарегистрирована по адресу: ...................... с 8 августа 1990 года по настоящее время, что также подтверждается паспортом истца (л.д. 6, 49).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) по состоянию на ____/____/_____, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ...................... кв.м. с кадастровым № _______, расположенный по адресу: ....................... ...................... долей в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Пересенчук Т.Н. В отношении жилого дома проведен кадастровый учет, статус «ранее учтенный», дата постановки на учет 05.12.2011 года, площадь составляет ...................... кв.м. Разница в площадях возникла с связи с наличием пристройки дому. Также за Пересенчук Т.Н. зарегистрировано право ...................... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ...................... кв.м., расположенный по ....................... Сведения о государственной регистрации права истца Ткаченко Л.П. отсутствуют (л.д. 59).

Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 07 июня 2018 года, домовладение № _______ по ...................... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО - ...................... долей, Пересенчук Т.Н.- ...................... долей и МУП «Климовский коммунальщик» - ...................... долей (л.д. 16). Указанное, также усматривается из технического паспорта жилого дома, выполненного по состоянию на 05 июня 2013 года (л.д. 9-15).

1 ноября 2006 года между МУП «Климовский коммунальщик» и Ткаченко Л.П. заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в ......................, по которому Ткаченко Л.П. предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по ...................... (л.д. 115-112).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Климовский коммунальщик» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, Дата прекращения деятельности – 10 апреля 2014 года Учредителем МУП «Климовский коммунальщик» являлась администрация муниципального образования пгт Климово (л.д. 95).

По сведениям администрации Климовского района Брянской области, квартира № _______ по ......................, в реестр муниципальной собственности пгт Климово не внесена (л.д. 24), собственностью муниципального образования не является (л.д. 25).

Обращаясь с указанным иском, истец Ткаченко Л.П. ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом с 1990 года.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Согласно вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Вместе с тем, из имеющихся в распоряжении суда доказательств, следует, что Ткаченко Л.П. проживая в спорной квартире с 1990 года, зная об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности, 1 ноября 2006 года заключила договор найма спорного жилого помещения с МУП «Климовский коммунальщик», по которому изолированное помещение - квартира № _______ дома № _______ по ...................... была предоставлена Ткаченко Л.П. в бессрочное пользование (л.д. 112-115).

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности у Ткаченко Л.П. на спорное жилое помещение, не может исчисляться ранее, чем с 2014 года (с момента прекращения деятельности МУП «Климовский коммунальщик»), поскольку имело место владение спорным недвижимым имуществом по договору найма.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела, срок приобретательной давности не истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ткаченко Л.П. в иске к администрации Климовского района Брянской области, Пересыпчук Т.Н. о признании права на часть жилого дома, выделении в натуре части жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении из реестра недвижимости регистрационных записей о долевой собственности на жилой дом, внесении в реестр сведений в отношении вновь образованного объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Бобов