Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2020 от 08.05.2020

                                                                                                          Дело № 12-317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале                                  14 августа 2020 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., с участием помощника прокурора Пуровского района Бородина А.Ю., рассмотрев протест прокурора Пуровского района Строгалева А.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Рогожкина А.Г. <данные изъяты> от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности директора филиала АО «РСК Ямала» в Пуровском районе Гамова Олега Вениаминовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Рогожкина А.Г. №<данные изъяты> от 10.04.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности директора филиала АО «РСК Ямала» в Пуровском районе Гамова Олега Вениаминовича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено постановлением прокурора от 09.09.2019, из которого следует, что 26.07.2019 в Филиал поступила заявка Брагина К.С. от 26.07.2019 на технологическое присоединение к сетям электрической энергии электроустановки в принадлежащем ему гараже максимальной мощностью 5 кВт. Вместе с тем, в нарушение п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, по состоянию на 27.08.2019, то есть в срок свыше 15 дней со дня получения заявки Брагина К.С., Филиалом как сетевой организацией, заполненный и подписанный проект договора на технологическое присоединение с приложением технических условий в бумажном виде в 2 экземплярах заявителю не направлен.

Как следует из оспариваемого постановления, прекращая производство по делу, руководитель УФАС пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица филиала АО «РСК Ямала» в Пуровском районе состава правоанрушения предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку сетевая организация АО «РСК Ямала» в лице временно исполняющего обязанности директора филиала АО «РСК Ямала» в Пуровском районе Гамова Олега Вениаминовича предприняло все попытки в части отправки заявителю договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В протесте прокурор Пуровского района Строгалев А.А. просит об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности указанных доводов в обжалуемом постановлении.

Гамов О.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом,

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Бородина А.Ю., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с п. 8 Правил, договор на технологическое присоединение заключается сетевой организацией с Заявителем на основании поданной последним соответствующей заявки.

В силу п. 15 Правил, в адрес заявителей, направившим в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение электроустановок максимальной мощностью до 15 кВт включительно, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, по состоянию на 27.08.2019, то есть в срок свыше 15 дней со дня получения заявки Заявителя, АО «РСК Ямала» в лице филиала АО «РСК Ямала» в Пуровском районе заполненный и подписанный проект договора на технологическое присоединение с приложением технических условий в бумажном виде в 2 экземплярах заявителю не направлен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положениями части 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, оказание услуг на технологическое присоединение является сферой деятельности естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги, относится к субъектам естественной монополии.

Следовательно, действия (бездействие) АО «РСК Ямала» нарушают п. 15 Правил, в части нарушения сроков отправки в бумажном виде заполненного и подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных к данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном деле, прекращая производство по делу в отношении привлекаемого лица Гамова О.В., руководитель УФАС указал, что 08.08.2019 заявитель Брагин К.С. был уведомлен о готовности договора о техническом присоединении гаража по телефону. Брагин К.С. обратился в адрес Общества с заявлением, о ненаправлении в его адрес договора посредством почтового отправления и получении его нарочно в Филиале после возвращения из отпуска. Филиалом данные обращения были удовлетворены.

Между тем, указанные довод не подтвержден материалами дела. В представленных материалах дела отсутствует заявление Брагина К.С. о ненаправлении в его адрес договора. Указанный факт подтверждается лишь объяснением Гамова О.В., со слов которого заявитель находился в отпуске. Данный факт не проверялся лицом, вынесшим обжалуемое постановление, Брагин К.С. по указанным обстоятельствам опрошен не был. Кроме того, указанный довод Гамова О.В. опровергается телефонограммой от 09.09.2019, согласно которой, Брагин К.С. сообщил, что о готовности ему было сообщено по телефону 28.08.2019. Фактически договор им был подписан и получен лично 30.08.2019 в здании филиала АО «РСК Ямала».

Поскольку задачи производства по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела не выполнены, что применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса годичного срока давности привлечения к административной ответственности, который начинает течение с 13.08.2019 - даты совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, что исключает возможность возращения дела на новое рассмотрение и влечет прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Пуровского района Строгалева А.А. – удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Рогожкина А.Г. <данные изъяты> от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности директора филиала АО «РСК Ямала» в Пуровском районе Гамова Олега Вениаминовича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток.

Судья                                                                               А.В. Пустовой