Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-924/2023 от 24.07.2023

№13-924/2023 (Дело №2-1335/2015)

УИД 02RS0001-01-2015-001322-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                                                          г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Сабаевой Л.С.

при секретаре                                       Сайденцаль Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1335/2015, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1335/2015, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23,52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.04.2015 г. исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, с ответчика Миронова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 443739 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 637 рублей 39 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 09.06.2015 г., 09.06.2015 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 000703279.

17.09.2020 г. ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5753/55, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «Т-Капитал».

В свою очередь 18.09.2020 г. ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 32.

Заявителем ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» также заявлено требование о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта ФССП России исполнительный лист по делу № 2-1335/2015 в отношении Миронова А.С. к исполнению не принимался, доказательств обратному - заявителем не представлено, следовательно, срок его предъявления не прерывался, истек 09.06.2018 года.

Цессионарий обратился в суд с заявлением о восстановлении срока лишь 24.07.2023 по истечении более пяти лет, указывая на то, что договор уступки прав требований заключен 18.09.2020 года.

При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были бы обязательны для той стороны, которую правопреемник заменил.

Сама по себе замена стороны взыскателя на течение срока предъявления исполнительного документа не влияет, риск бездействия стороны выбывшей из правоотношений ложится на правопреемника, уважительной причиной пропуска данное обстоятельство признано быть не может. В нарушение ст. 56 ГПК РФ взыскателем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Взыскатель, проявляя должную заинтересованность, мог своевременно получить информацию о движении исполнительного производства и месте нахождения исполнительного документа в пределах срока исполнительной давности, что исходя из отсутствия сведений на сайте ФССП в пределах трехлетнего срока явно не сделано.

С учетом изложенного, в отсутствие уважительных причин пропуска срока у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления листа к исполнению, что исключает процессуальное правопреемство и выдачу дубликата исполнительного листа, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1335/2015, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оставить без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано в Верховный суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева