Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2023 ~ М-2336/2023 от 17.08.2023

№ 2-2638/2023

26RS0035-01-2023-003368-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2023                                                                                                     г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

истца Чернявской И.Ю.,

представителя истца Чернявской И.Ю. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Макарцова Д.С., представителя ответчика Редькина С.В. по доверенности Москвитина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Чернявской Инны Юрьевны к Редькину Сергею Васильевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская И.Ю. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Редькину С.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут по автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный знак № VIN № принадлежащее Чернявской И.Ю. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № под ее управлением и транспортного средства КАМАЗ 5511, VIN № государственный регистрационный знак № под управлением Редькина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к административному материалу по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, управлявшего вышеуказанным транспортным средством КАМАЗ 5511. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. На момент ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, Чернявская И.Ю. обратилась в ООО «Региональная Экспертиза и Оценка», для определения размера ущерба вследствие и повреждения транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба впоследствии повреждения транспортного средства RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный знак №, VIN № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 458750 руб. 00 коп. Считает, что ответчик Редькин С.В. обязан возместить ей материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность вообще не была застрахована, причиненный автомобилю истца в размере 458750 руб. 00 коп. Кроме того, Чернявской И.Ю. понесены издержки связанные с оплатой услуг эксперта, по проведению технической экспертизы ее транспортного средства в размере 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7788 руб.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с Редькина Сергея Васильевича в пользу Чернявской Инны Юрьевны стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством марки RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный знак №, VIN:№ в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 458750 руб. 00 коп.,

- взыскать с Редькина Сергея Васильевича в пользу Чернявской Инны Юрьевны судебные расходы в размере 15788 рублей 00 коп. из них: 7788 рублей 00 коп. государственная пошлина; 8000 руб. оплата услуг эксперта, по проведению технической экспертизы.

В судебном заседании истец Чернявская И.Ю. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Чернявской И.Ю. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Макарцова Д.С. требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Редькин С.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно котормы исковые требования признает частично, так как полагает, что вина была обоюдной.

В судебном заседании представитель ответчика Редькина С.В. по доверенности Москвитин В.Н. поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что иск признает частично, с учетом представленных письменных возражений, так как полагает, что вина была обоюдной.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Конституционный Суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут по автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный знак №, VIN: № принадлежащего Чернявской И.Ю. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № под ее управлением и транспортного средства КАМАЗ 5511, VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Редькина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и под его управлением.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Редькина С.В.

В соответствии с приложением к административному материалу, на момент ДТП у Редькина С.В. отсутствовал полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Чернявской И.Ю., получил механические повреждения.

Собственником автомобиля КАМАЗ 5511, VIN:№ является Редькин С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу вышеуказанных положений закона именно Редькин С.В., как собственник и лицо управлевшее автомобилем на момент ДТП явллся его владельцев.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная экспертиза и оценка», согласно которому стоимость ремонта автомобиля RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный знак № составила 458750 рублей 00 коп.

За проведение оценки ущерба Чернявская И.Ю. оплатила 8000 рублей.

В ходе судебного заседания размер причиненного ущерба представителем ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу оценочной судебной экспертизы сторона ответчика не заявила.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения заключение, представленное истцом, так как оно в целом является полным, проведено лицом, обладающим специальными познаниями, согласуется с иными представленными доказательствами по делу, а кроме того каких-либо доказательств в опровержение данного заключения ответчиком суду не представлено, его выводы в целом не оспариваются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Редькина С.В., как с владельца источника повышенной опасности, в пользу Чернявской И.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 458750 рублей 00 коп.

К доводам ответчика и его представителя о том, что овина в ДТП является обоюдной суд относится критически, так как они опровергаются представленным суду постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, согласно которому именно Редькин С.В. является виновником ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, Чернявская И.Ю. для определения стоимости причиненного материального ущерба, обратилась в ООО «Региональная экспертиза и оценка» и оплатила по договору на оказание услуг по оценке имущества 8000 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая, что необходимость в проведении оценки была вызвана обращением Чернявской И.Ю. в суд с иском, ее требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Редькина С.В. расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7788 рублей 00 коп.

Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждена представленным чеком по операции.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что с ответчика Редькина С.В. в пользу истца в счет возмещения материального вреда взысканы денежные средства на общую сумму 458750 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7788 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявской Инны Юрьевны к Редькину Сергею Васильевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Редькина Сергея Васильевича в пользу Чернявской Инны Юрьевны стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством марки RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный знак № в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 458750 рублей.

Взыскать с Редькина Сергея Васильевича в пользу Чернявской Инны Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 7788 рублей.

    Взыскать с Редькина Сергея Васильевича в пользу Чернявской Инны Юрьевны расходы по оплате экспертного заключения ООО «Региональная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

    Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 г.