Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2023 ~ М-3088/2023 от 18.10.2023

                 Дело № 2-3650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Бабанину Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы произведенной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

          РСА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 74031 руб. в порядке регресса.

          В обоснование своих доводов истец указывает, чтоРСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «Страховая компания Гайде» заявления (требования) ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК Гайде» был составлен страховой акт № Р666349 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 74031 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства по управлением ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» по полису серии ККК №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «Росэнерго» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «СК Гайде» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74031 руб. были перечислены на счет АО «СК Гайде». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности было выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущены к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «в, д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 74031 руб. Истец обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию № И-121370 от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

          Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство о готовности выплачивать истцу задолженность в размере 74031 руб., выплачивая ежемесячно по 10000 руб.

          В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

          В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

          В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу - РСА, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

          В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

          Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

          Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес АО «СК Гайде» заявления (требования) ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК Гайде» был составлен страховой акт № Р666349 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 74031 руб.

          На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО «НСГ – Росэнерго» по полису серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - Росэнерго» было исключено из Соглашения о ПВУ.

          Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «СК Гайде» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74031 руб. были перечислены на счет АО «СК Гайде».

          Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

          В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

          Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

          По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ККК № было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

          Таким образом, в соответствии с пп. «в, д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 74031 руб. Вышеуказанное подтверждается документами, исследованными в судебном заседании, в том числе по страховому делу Р666349.

          При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования РСА являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2420,93 руб. в связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии №) в пользу ФИО1 Союза Автостаховщиков (ИНН 7705469845) сумму произведенной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 74031 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей 93 копейки.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов