Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2023 от 29.09.2023

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен>                                        18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

    председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Комаровой М.Г.

    с участием:

    государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

подсудимого Хачукова М.Р. и его адвоката Боридько Е.В.,

подсудимой Хачуковой А.А. и ее адвоката Шифоростова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

Хачукова М. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хачуковой А. А., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачуков М.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

Хачукова А.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого неё обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 17 часов 17 минут, у Хачукова М.Р., совместно с Хачуковой А.А., находящихся возле зон кассового обслуживания помещения торгового зала магазина «М.» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», сложенного Хачуковым М.Р. и Хачуковой А.А. в детскую прогулочную коляску, а именно: гель-капсулы «<данные изъяты> г», в количестве 2-х штук стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты> шампунь рост во всю силу 400 мл. (Garnier)» стоимостью <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>)» стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>. 82шт.» стоимостью <данные изъяты> копеек. После чего вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которых Хачуков М.Р. удерживая при себе имущество принадлежащее АО «Тандер», находящееся в детской прогулочной коляске должен был пройти мимо зон кассового обслуживания, не оплачивая товар, совместно с Хачуковой А.А., которая согласно отведенной ей преступной роли должна была прикрывать собой похищаемое имущество, тем самым обеспечивая неочевидность их совместных преступных действий, после чего с места совершения преступления скрыться, совместно распорядиться похищенным.

Хачуков М.Р., совместно с Хачуковой А.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия не очевидны для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным между собой преступным ролям, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 17 минут, Хачуков М.Р., находясь в помещении магазина «М.» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно отведенной ему преступной роли, удерживая при себе имущество принадлежащее АО «Тандер», находящееся в детской прогулочной коляске, прошел мимо зон кассового обслуживания, не оплачивая товар, совместно с Хачуковой А.А., которая согласно отведенной ей преступной роли прикрывала собой похищаемое имущество, тем самым обеспечивая неочевидность их совместных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», а именно: гель-капсулы «<данные изъяты> г», в количестве 2-х штук стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>.» стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копеек, вышли из помещения торгового зала магазина «М.» АО «Тандер», однако не смогли довести свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и остановлены специалистом сектора безопасности АО «Тандер» Г. А.Н.

В случае доведения преступного умысла до конца преступными действиями Хачукова М.Р. и Хачуковой А.А. АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 3133 рубля 80 копеек.

Подсудимый Хачуков М.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания Хачукова М.Р., данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут они, совместно со его супругой Хачуковой А.А. решили отправиться в магазин «М.», расположенный по адресу: <адрес обезличен> с целью покупки продуктов питания. Примерно в 17 часов 08 минут, они совместно с супругой Хачуковой А.А. и их малолетней дочерью зашли в помещение магазина. Затем, они ходили по торговым рядам с целью покупок продуктов питания. В период времени, когда они выбирали товары, они складывали продукты в детскую прогулочную летнюю коляску, так как на входе не взяли с собой продуктовую корзинку или тележку. В период времени, пока они ходили по магазину, они совместно с супругой положили в детскую коляску: TIDE гель капсулы, <данные изъяты>» памперсы для ребенка, более точных наименований товаров он не помнит в связи с давностью событий. Подойдя к зоне кассового обслуживания, в связи с трудным финансовым положением он предложил своей супруге Хачуковой А.А. пройти мимо зон кассового обслуживания и не оплачивать выбранные ими товары. Объяснив это тем, что он ранее уже так делал и все взятые ими товары, кроме детских памперсов, лежат в детской коляске. На что его супруга согласилась. Сначала они хотели пройти за кассой, а именно за спиной кассира, отпускавшего покупателей, но поняли что могут быть замечены в связи с чем решили встать в общую очередь перед кассой для создания вида, что они желают оплатить товар. Постояв немного в общей очереди у кассы они прошли мимо кассы и в 17 часов 18 минут покинули помещение магазина. Выйдя из магазина за ними выбежал сотрудник магазина «М.», которая попросила вернуть похищенные ими товары, что они и сделали. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 116-119, т. 1 л.д. 151-155, т. 1 л.д. 172-175).

Подсудимая Хачукова А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания Хачуковой А.А., данные ею на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут они, совместно с ее супругом Хачуковым М.Р. и малолетней дочерью Хачуковой М.М. решили отправиться в магазин «М.», расположенный по адресу: <адрес обезличен> целью осуществления покупок продуктов питания. Примерно в 17 часов 08 минут они зашли в помещение магазина. В помещении магазина они ходили по торговым рядам, выбирая продукты питания и продовольственные товары, выбранные товары они складывали в прогулочную детскую коляску, та как на входе в магазин они не взяли с собой продуктовую корзину или тележку. Находясь в помещении магазина, они положили в товары в детскую корзину, а именно: <данные изъяты>» гель капсулы для стирки в количестве одной штуки, «Fructis» шампунь в количестве одного тюбика, «<данные изъяты>» шампунь в количестве 1шт., «Papmers» памперсы для ребенка, упаковку в количестве одной штуки, более точных наименований товаров она не помнит, в связи с давностью событий. Подойдя к зоне кассового обслуживания, в связи с трудным финансовым положением, ее супруг Хачуков М.Р. предложил пройти мимо зон кассового обслуживания и не оплачивать выбранные ими товары. Объяснив это тем, что он ранее так неоднократно делал, и все взятые ими товары будут не заметны, так как они их складывали в детскую коляску. На что она согласилась. Хочет так же пояснить, что когда ее супруг предложил ей пройти мимо кассовой зоны и не оплачивать товар, ей было достоверно известно, что в детской прогулочной коляске лежит товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>», который не был ими еще оплачен. Так же она понимала, что они совместно с Хачуковым М.Р. совершают кражу, предварительно вступив в сговор. Сначала они хотели пройти за спиной кассира, который в этот момент обслуживал покупателей, но поняли, что могут быть замечены, в связи с чем, решили встать в общую очередь перед кассой для создания вида, что они желают оплатить товар. Постояв немного в общей очереди, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает они прошли мимо кассы и в 17 часов 18 минут покинули помещение магазина. Выйдя из магазина за ними выбежал сотрудник магазина «М.», который потребовал вернуть все похищенные ими товары, что они и сделали (т. 1 л.д. 151-155).

С оглашенными показаниями подсудимый Хачуков М.Р. и подсудимая Хачукова А.А. полностью согласились и поддержали их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого Хачукова М.Р. и подсудимой Хачуковой А.А. их вина подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Г. А.Н., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым с он работает специалистом сектора безопасности службы по АО «Тандер». В его должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищений материальных ценностей компании. Так, им посредством просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине М. «Аврум» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Хачуков М.Р., совместно с неизвестной ему ранее девушкой, в торговом зале магазина М. «Аврум» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному магазину, а именно:- <данные изъяты> гель капсулы авт <данные изъяты> <данные изъяты>, в количестве 1шт. На видеозаписях с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 08 минут Хачуков М.Р., совместно с Хачуковой А.А. входят в магазин с ребенком, сидящим в детской коляске. Далее проходя по торговым рядам магазина «М.», между товарными полками с бытовой химией и промышленными товарами Хачуков М.Р. берет с товарных полок вышеуказанный товар и помещает их в детскую коляску, а подгузники вешает на ручку детской коляски. Примерно в 17 часов 18 минут подойдя к кассовой зоне, они встают в очередь перед кассой, а затем обойдя очередь, проходят мимо кассовой зоны, не оплатив выбранный ими товар. После того как Хачуков М.Р. совместно с Хачуковой А.А. покинули магазин «М.», по камерам магазина было установлено, что из помещения магазина было совершено хищение товаров. После чего, он выбежал за Хачуковым М.Р. и Хачуковой А.А. на улицу и потребовал у них вернуть похищенный ими товар, на что они согласились и передали ему указанный товар. Похищенными товарно-материальными ценностями Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб. Общая сумма, причиненного АО «Тандер» ущерба, согласно справке о закупочной стоимости похищенных товаров, составляет <данные изъяты>80 рублей (Без учета НДС). <дата обезличена> в секторе стеллажного хранения магазина М. «<данные изъяты>» АО «Тандер» была проведена ревизия. По итогам которой была выявлена недостача по вышеуказанным позициям. По факту недостачи был составлен акт ревизии. Хочет пояснить, что гражданин Хачукова М.Р. ему знаком в связи с тем, что он неоднократно ранее совершал кражи из помещений магазинов и среди сотрудников различных сетевых магазинов он известен. Так же, гражданку Хачукову А.А. он увидел в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в которой узнал девушку с видеозаписи. От сотрудников полиции ему стало известно, что это супруга Хачукова М.Р. – Хачукова А.А. (т. 1 л.д. 65-68).

Вина подсудимого Хачукова М.Р. и подсудимой Хачуковой А.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «М.», по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: гель-капсулы марки «TIDE автомат Альп Свежесть 12 шт. 273,6г.» в количестве 2-х штук; «FRUCTIS шампунь рост во всю силу <данные изъяты> мл. (<данные изъяты>)» в количестве 1 шт.; «<данные изъяты>.», в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому, представитель потерпевшего АВО «Тандер» Г. А.Н. добровольно выдал гель-капсулы марки «<данные изъяты>.», в количестве 1 шт., справку о закупочной стоимости похищенных товаров от <дата обезличена>, акт ревизии от <дата обезличена>, счет-фактуру <номер обезличен>, счет-фактуру <номер обезличен>, счет-фактуру <номер обезличен> (т. 1 л.д. 70-77);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами видеозаписей: 1_01_R_062023170500; 2_02_R_062023170500; 3_03_R_062023170500; 4_04_R_062023170500; 5_05_R_062023170500; 6_06_R_062023170500; 7_07_R_062023170500; 8_08_R_062023170500; 9_09_R_062023170500; 10_10_R_062023170500; 11_11_R_062023170500; 12_12_R_062023170500; 13_13_R_062023170500; 14_14_R_062023170500; 15_15_R_062023170500; 16_16_R_062023170500 (т. 1 л.д. 138-144).

Суд, оценивая показания подсудимого Хачукова М.Р. и подсудимой Хачуковой А.А., представителя потерпевшего Г. А.Н., считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля обвинения последовательные, согласуются между собой, и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, доказательство стороны обвинения - протокол явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которого Хачуков М.Р. сознался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 44), суд полагает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу и не основывает на нем свое решение, поскольку в судебном заседании было установлено, что она была получена с нарушением требований УПК РФ, а именно при ее получении отсутствовал защитник.

Самооговора, либо оговора со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения по данному преступлению, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия Хачукова М.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Хачуковой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачукову М.Р., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Хачуков М.Р. сообщал органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Хачукову М.Р. – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, Хачуков М.Р. имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата обезличена>, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хачукову М.Р. является рецидив преступлений.

Подсудимый Хачуков М.Р. по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Хачукову М.Р., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Хачукову М.Р. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья Хачукова М.Р., однако, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих обстоятельств и поведения Хачукова М.Р. после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Хачуковым М.Р. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания Хачукову М.Р обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для освобождения Хачукова М.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При назначении Хачукову М.Р. наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Хачуков М.Р. <дата обезличена> осужден приговором Шпаковского районного суда <адрес обезличен>.

Кроме того, данное преступление Хачуков М.Р. совершил после осуждения приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Данное наказание Хачуков М.Р. не исполнил, в связи с чем, суд считает правильным вышеуказанный приговор оставить исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в колонии-поселении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачуковой А.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Хачукова А.А. сообщала органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Хачуковой А.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хачуковой А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Хачукова А.А. по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой Хачуковой А.А., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимой Хачуковой А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой Хачуковой А.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока наказания Хачуковой А.А., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81, 82, 299 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297-299, 302-304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░