Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2021 от 26.04.2021

Дело №

УИД 26RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО11, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимой Липской А.О.,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Липской А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Липской А.О. совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Липской А.О., находясь на законных основаниях в помещении <адрес> «Б» по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ее действия остались незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащееПотерпевший №1: ювелирное изделие - браслет, выполненный из белого и желтого золота 583 пробы, массой
14 грамм, плетением формы «Косичка» стоимостью 35000 рублей, ювелирное изделие – серьги, выполненные из белого золота, 583 пробы, в виде перевернутого лепестка, массой 4 грамма стоимостью 10000 рублей, ювелирное изделие - серьги, выполненные из белого золота, 583 пробы, в виде колечка массой 3 грамма стоимостью 7500 рублей; ювелирное изделие – серьги, выполненные из золота 583 пробы, овальной формы с рубином массой 4 грамма стоимостью 10000 рублей, ювелирное изделие - женское кольцо, выполненное из желтого золота 583 пробы в виде ростка дерева, массой 3 грамма стоимостью 7500 рублей, ювелирное изделие - женское кольцо выполненное из желтого золота 583 пробы, овальной формы с рубином массой 7 грамм стоимостью 17500 рублей, ювелирное изделие - женское обручальное кольцо 17 размера, выполненное из желтого золота 583 пробы массой 3 грамма стоимостью 7500 рублей, ювелирное изделие - женское кольцо, выполненное из желтого золота 583 пробы с камнем «Александрит», массой 3 грамма, стоимостью 7500 рублей, ювелирное изделие - подвеска, выполненная из золота 583 пробы, в форме подковы массой 3 грамма стоимостью 7500 рублей, ювелирное изделие – подвеска, выполненная из золота 583 пробы, в форме баклажана, внутри которой находился рубин, массой 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 115000 рублей.

Подсудимая Липской А.О. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала полностью и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимойЛипской А.О., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 44-47, 131-133) и обвиняемой (л.д. 152-154), согласно которым у нее есть знакомая, в какой-то степени родственница - ФИО3, которая якобы является дочкой, ФИО22, но по свидетельству орождении он не вписан, являлся гражданским супругом мамы ФИО7, Потерпевший №1, а ее бабушка ФИО13 является родной сестрой отцу ФИО21, имени и фамилии не помнит. В настоящее время она зарегистрирована в городе Ставрополе, однако проживает в <адрес> – Петербург. В конце июля 2020 года, она обратилась к ФИО3 с просьбой о том, может ли она пожить с ее мамой по адресу: <адрес> «б», <адрес>, так как поссорилась со своей мамой с которой проживала на тот момент и имела регистрацию. Она спросила маму и мама ответила согласием. После чего, она переехала к ее маме и стала проживать на постоянной основе. Мама ФИО7 ей выдала ключи от квартиры. Примерно в сентябре 2020 года, она решила улететь в Санкт – Петербург для того чтобы найти работу. В этот же момент ДД.ММ.ГГГГ она улетела в Санкт – Петербург. После чего, проработав некоторое время, во второй половине ноября она вернулась в Ставрополь, чтобы повидать маму. Приехав, точно не помнит, но насколько она помнит в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней она пришла в гости к Потерпевший №1 у которой ранее проживала, для того, чтобы передать вещи брату ФИО7, ФИО4 которому 13 лет, а также вернуть ключи от квартиры которые случайно забрала с собой когда уезжала в Санкт – Петербург. Придя в квартиру она отдала вещи и ключи. Примерно на тот момент было около 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 в тот момент была на работе. Зайдя в квартиру, она решила похитить золото, которое она знала, где лежало, а именно в шкафу в гостиной. Ей было известно, так как ранее она там проживала на постоянной основе и там она убиралась неоднократно. Так как у нее было тяжелое материальное положение, она решила похитить данные золотые изделия. В этот момент ФИО8 находился в другой комнате и она, пройдя в гостиную открыла ящик шкафа и увидела там кошелек разноцветный тканевый, открыв который она увидела, золотые изделия которые и раньше видела. В настоящее время она не помнит точно, но насколько помнит там находились пара серег в виде перевернутого лепестка из золота, пара серег в виде колечка с частями белого золота, пара серег овальной формы с рубином, женское кольцо из желтого золота в виде ростка дерева, женское кольцо из желтого золота с рубином овальной формы, женское обручальное кольцо из желтого золота.Возможно это не все ювелирные изделия которые она похитила, но помнит только это. Не исключает возможность похищения ею и других ювелирных изделий из данного кошелька. Взяв данные ювелирные изделия она попрощалась с ФИО8 и ушла. После чего, данные ювелирные изделия, она частично, точно не помнит ДД.ММ.ГГГГ она сдала в Ломбард в районе «Пассаж» <адрес>, а часть ДД.ММ.ГГГГ она сдала в ломбард на 204 квартале по <адрес>, она выручила за сданные ювелирные изделия 35 000 рублей. После чего, она потратила часть данных денежных средства и улетела обратно в Санкт – Петербург, где потратила остальную часть на собственные нужды.В ходе судебного заседания также были оглашены и дополнительные показания Липской А.О., согласно которым Липской А.О. пояснила, что из похищенных 10 ювелирных изделий у Потерпевший №1 при изложенных ею ранее обстоятельствах, она сдала в ломбард ИП «ФИО14» только золотые серьги. Иные ювелирные изделия в количестве 9 штук она продала неизвестному ей молодому человек в районе ТЦ «Пассаж» за сколько не помнит примерно за 10 000 рублей. Опознать его не сможет. Ранее указывала, что данные ювелирные изделия продала в ломбард ТЦ «Пассаж», однако так как на момент дачи показаний волновалась, перепутала обстоятельства продажи. Также сдавала ранее в августе принадлежащие ей ювелирные изделия цепи, и кольца. Вырученные от продажи ювелирных изделий денежные средства потратила на собственные нужды.ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОП № УМВД России по <адрес>, добровольно без какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции ей была написана явка с повинной, в которой она чистосердечно признала вину в совершенном ей преступлении описанным выше.

В судебном заседании после оглашения показаний,Липской А.О. полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания, вину признала, также подтвердила, что в ходе предварительного следствия ею добровольно, без воздействия сотрудников полиции была написана явка с повинной, которую она в настоящий момент подтверждает.

Кроме признания вины подсудимой Липской А.О., ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает со своим сыном в возрасте 13 лет, которого зовут ФИО8, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, дочь работает и живет в Санкт-Петербурге.по указанному адресу у нее трехкомнатная квартира, драгоценности хранились в одной из комнат в шкафу для одежды, который на ключ не закрывается. С июня 2020 года,Липской А.О. проживала у них около двух месяцев, так как её дочь попросила, чтобы Липской А.О. временно пожила с ней, в связи с тем, что она поссорилась со своей мамой. Потом она, якобы, переводилась помощником прокурора в <адрес>, поэтому ездила некоторое время туда, когда приезжала в Ставрополь, оставалась также у нее в квартире по <адрес>. В сентябре Липской А.О. помирилась с мамой. У ФИО15 имелся дубликат ключей от квартиры, она забрала ключи примерно в декабре 2020 года.ФИО15 она не сообщала в каком месте хранятся ее ювелирные изделия. У нее есть те украшения, которые она носит - они хранятся в другом месте, а кошелечек с родительским золотом - маленький белого цвета из полиэстера, хранится в стенном шкафу с одеждой. Золото, которое она носила, лежало в одном месте, а то, что она не носила - в шкафу. Одно из этих изделий, а именно, браслет она носила летом, поэтому в начале сентября он точно был. Там было буквально пару изделий 585 пробы, остальное 583 пробы – браслет, кольца, сережки, было и желтое, и белое золото. Браслет был 14 гр., оценила она его в 35 тысяч рублей, серьги были с рубинами, подвески в форме подковы и баклажана, обручальное кольцо из желтого золота, кольцо с Александритом, перстень с рубином. Общая сумма составила 115 тысяч рублей, эти вещи ей были дороги, как память о родителях. До настоящего времени ей ничего не возвращено. Пропажу ювелирных украшений она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда делала уборку, достала кошелек, в котором они хранились, и обнаружила, что он пустой. Решила спросить у сына ФИО8. Позвонила дочери, рассказала о случившемся, и решила ждать сына из лагеря, спросить знает ли он об этом, на что дочь сказала, что это ФИО23), так как такой случай уже был и у нее. После этого разговора, с Липской А.О. она не общалась. Они только встретились возле Октябрьского РОВД, Липской А.О. не отрицала, что кражу совершила она. Сумма причинённого ущерба является для нее значительной, ее заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, общая стоимость похищенного превышает заработную плату за три месяца. Устные извинения принесенные Липской А.О., ею приняты. Требования, указанные в гражданском иске поддерживает в полном объеме, просит взыскать сЛипской А.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 115000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда также 115000 рублей, так как из-за хищения ювелирных изделий, которые ей были дороги, как память о родителях, она испытывала моральные и нравственные страдания ( нервные срывы, бессоница, и т.д.). Просит взыскать указанные суммы с подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 78-81), о том, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО14». Вид деятельности: скупка – продажа ювелирных изделий в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, гр. Липской А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдала в пункт скупки ювелирных изделий, расположенный по адресу: <адрес> «а» серьги 583 пробы золота на общую сумму 9 264 рубля. Данные серьги были в дальнейшем реализованы третьим лицам.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 142-144), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в отдел полиции № при проведении проверки показаний на месте подозреваемой Липской А.О.. Вместе с ним в качестве понятого участвовал ранее незнакомый ему мужчина. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому, а также иным лицам, участвовавшим в проведении проверки показаний на месте был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и ответственность в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, понятым, то есть им, до начала разъяснены были их права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника подозреваемого ФИО12 и потерпевшей Потерпевший №1 В ходе проведения данного мероприятия Липской А.О. было предложено показать на место и способ совершенного ею преступления на территории <адрес>, а именно кражи ювелирных изделий по адресу: <адрес> «б», <адрес>, на что Липской А.О. дала свое добровольное согласие. Проверка показаний на месте была начата возле входа в ОП № УМВД России по <адрес>, где Липской А.О. указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес> «б». Все участники следственного действия проехали по указанному Липской А.О. адресу. Переезд до пункта назначения осуществлялся посредством личного автотранспорта «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, а также с использованием личного автотранспорта марки «KIA Optima» государственный регистрационный знак №. По прибытии, Липской А.О. пройдя к подъезду № <адрес>, указала на данное многоэтажное жилое строение и пояснила, что именно здесь, в <адрес>,в ноябре 2020 года находясь на законных основаниях, так как была по приглашению Потерпевший №1, похитила 10 наименований ювелирных изделий. Липской А.О. далее поднявшись на 4 этаж данного дома с участием всех понятых прошла в <адрес> зайдя в нее прошла в гостиную располагающуюся слева от входа и указала на стенку – шкаф, и пояснила, что в выдвижном ящике, под одеждой находился кошелек белого цвета с розовыми узорами из которого она похитила ювелирные изделия принадлежащие Потерпевший №1 в количестве 10 наименований. Рассказывала уверенно о совершенном ею преступлении, на местности ориентировалась, не терялась. У него не осталось сомнений, что данную кражу совершила именно Липской А.О. После вышеизложенного, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она, а также иные участвующий лица поставили свои подписи собственноручно, без какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В ходе проведения данного следственного действия заявлений у него никаких не было, замечаний также не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 145-147), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в отдел полиции № при проведении проверки показаний на месте подозреваемой Липской А.О.. Вместе с ним в качестве понятого участвовал ранее незнакомый ему мужчина. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому, а также иным лицам, участвовавшим в проведении проверки показаний на месте был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и ответственность в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, понятым, то есть им, до начала разъяснены были их права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника подозреваемого ФИО12 и потерпевшей Потерпевший №1 В ходе проведения данного мероприятия Липской А.О. было предложено показать на место и способ совершенного ею преступления на территории <адрес>, а именно кражи ювелирных изделий по адресу: <адрес> «б», <адрес>, на что Липской А.О. дала свое добровольное согласие. Проверка показаний на месте была начата возле входа в ОП № УМВД России по <адрес>, где Липской А.О. указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес> «б». Все участники следственного действия проехали по указанному Липской А.О. адресу. Переезд до пункта назначения осуществлялся посредством личного автотранспорта «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, а также с использованием личного автотранспорта марки «KIA Optima» государственный регистрационный знак №. По прибытии, Липской А.О., пройдя к подъезду № <адрес>, указала на данное многоэтажное жилое строение и пояснила, что именно здесь, в <адрес>, в ноябре 2020 года, находясь в квартире на законных основаниях - по приглашению Потерпевший №1, похитила 10 наименований ювелирных изделий.Липской А.О. далее поднявшись на 4 этаж данного дома с участием всех понятых прошла в <адрес>, зайдя в нее, прошла в гостиную, располагающуюся слева от входа и указала на стенку – шкаф, и пояснила, что в выдвижном ящике, под одеждой находился кошелек белого цвета с розовыми узорами из которого она похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 в количестве 10 наименований. Рассказывала уверенно о совершенном ею преступлении, на местности ориентировалась, не терялась. У него не осталось сомнений, что данную кражу совершила именно Липской А.О. После вышеизложенного, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он, а также иные участвующий лица поставили свои подписи собственноручно, без какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В ходе проведения данного следственного действия, заявлений и замечаний не имелось.

Вина подсудимой также подтверждается представленными суду письменными доказательствами:

– постановлением о признании вещественным доказательством квитанции на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Липской А.О. (л.д. 104).

– постановлением о признании вещественным доказательством кошелька белого цвета с узорами розового цвета в котором находились похищенные ювелирные изделия, который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 107-108).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> «б», <адрес>, обвиняемая Липской А.О. похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, и где Потерпевший №1 последний раз видела их подтверждает совершение обвиняемой Липской А.О. преступления выразившегося в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 (л.д. 7-12),

-протоколом осмотра выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ломбарда ИП «ФИО14» изъята квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Липской А.О. - признана вещественным доказательством по уголовному делу, подтверждает совершение обвиняемой Липской А.О. преступления выразившегося в тайном хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 73-77),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Липской А.О. и кошелек белого цвета с узорами розового цвета в котором находились похищенные ювелирные изделия, подтверждает совершение обвиняемой Липской А.О. преступления выразившегося в тайном хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 98-103),

- протоколомпроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой Липской А.О. в ходе которой обвиняемая Липской А.О. указала на место совершения ею преступления в отношении имущества Потерпевший №1 и пояснила об обстоятельствах, подтверждает совершение обвиняемой Липской А.О. преступления выразившегося в тайном хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 134-141),

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Липской А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находясь по адресу: <адрес> «б», <адрес> похитила принадлежащее ей имущество (л.д. 4),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Липской А.О. добровольно признается в совершенном ею преступлении, а именно, в ноябре 2020 находясь по адресу: <адрес> «б», <адрес> похитила ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 23),

- справкой о стоимости предоставленная ООО «Ломбард ЮС - 585», согласно которой стоимость похищенного имущества определена следующим образом: ювелирных изделий - браслета, выполненного из белого и желтого золота 583 пробы, массой 14 грамм, плетением формы «Косичка» составляет 35000 рублей; пары сережек, выполненных из белого золота, 583 пробы, в виде перевернутого лепестка, массой 4 грамма составляет 10000 рублей;пары сережек, выполненных из белого золота, 583 пробы, в виде колечка массой 3 грамма составляет 7500 рублей; пары сережек выполненных из золота 583 пробы, овальной формы с рубином массой 4 грамма составляет 10000 рублей; женского кольца выполненного из желтого золота 583 пробы в виде ростка дерева, массой 3 грамма составляет 7500 рублей;женского кольца выполненного из желтого золота 583 пробы, овальной формы с рубином массой 7 грамм составляет 17500 рублей; женского обручального кольца 17 размера выполненного из желтого золота 583 пробы массой 3 грамма составляет 7500 рублей; женского кольца выполненного из желтого золота 583 пробы с камнем «Александрит», массой 3 грамма, составляет 7500 рублей;подвески выполненной из золота 583 пробы, в форме подковы массой 3 грамма составляет 7500 рублей; подвески выполненной из золота 583 пробы, в форме баклажана внутри которой находился рубин, массой 2 грамма, составляет 5000 рублей (л.д. 115).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимой преступного деяния, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами следствия не допущено и судом не установлено.

При этом, в судебном заседании установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №1, так как в судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб в сумме 115000 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход у нее составляет заработная плата в 30000 рублей в месяц, следовательно, причиненный ущерб значительно превышает ее ежемесячный доход.

Таким образом, суд установил, что Липской А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО3.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Липской А.О. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Липской А.О., по месту жительства характеризующейся положительно, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, что на учете психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Липской А.О., суд согласно пунктам «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Липской А.О., суд считает необходимым отнести признание ей своей вины, совершение преступления впервые, ее молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Липской А.О. и предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Липской А.О., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Липской А.О., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, трудоспособность Липской А.О., наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению, так как назначение иного вида наказания цели уголовного наказания в отношении Липской А.О. не достигнут

При этом, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

Кроме того, суд полагает невозможным, учитывая положение статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и материальное положение Липской А.О. назначение наказания в виде штрафа, так как Липской А.О. трудоустроена неофициально, постоянного дохода не имеет, назначение наказание в виде штрафа существенно ухудшит ее материальное положение и, по мнению суда, не будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации.

Переходя к рассмотрению гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

Поскольку умышленными действиями подсудимой Липской А.О. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 115 000 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимой, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать с подсудимой сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 115 000 рублей.

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам ( п.13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела»).

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 115000 рублей, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимой Липской А.О., выразившимися в тайном хищении имущества принадлежащего потерпевшей, потерпевшей причинен имущественный ущерб, факта причинения потерпевшей нравственных или физических страданий, то есть морального вреда, в результате преступных действий подсудимой ( то есть, действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшей), судом не установлено и таковых сведений потерпевшей Потерпевший №1 в суд не представлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липской А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациинаказание ФИО19 Липской А.О. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Липской А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Липской А.О. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей и возмещении морального вреда в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей к Липской А.О. – удовлетворить в частично.

Взыскать с Липской А.О. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – во взыскании возмещения морального вреда в сумме 115000 рублей с Липской А.О. в пользу Потерпевший №1 - отказать.

Вещественные доказательства:

- квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Липской А.О., хранящийся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- кошелек белого цвета с узорами розового цвета, в котором находились похищенные ювелирные изделия, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко