Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8414/2019 от 21.06.2019

Судья: Кирсанов А.Ю.                     адм. дело № 33а-8414/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года                            

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                     Вачковой И.Г., Клюева С.Б.,

при секретаре                 Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова И.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2019, которым постановлено: «Отказать Кузнецову И.Н. в иске к Отделу судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти, Дурновой А.Ю., УФССП по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Кузнецов И.Н. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Зольниковой П.С. и Дурновой А.Ю.

С учетом уточненных исковых требований просил: признать действия судебного пристава-исполнителя Зольниковой П.С. незаконными в
период с 13.08.2018 до момента передачи полномочий по исполнительному производству № 52830/4118/63050-ИП.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Дурновой Л.Ю. незаконными с момента принятия исполнительного производства № 52830/4118/63050-ИП до момента поступления денежных средств на счет Кузнецова И.Н. – 13.02.2019.

В обоснование заявленных требований указывается, что 17.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Зольникова П.С. произвела взыскание с его расчетного счета №, открытого в Карельском отделении № 8628 ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № 52830/4118/63050-ИП денежных средств в виде заработной платы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, 13.08.2018 ей произведен арест его кредитных счетов № от 12.05.2018 и № от 31.12.2017 открытых в ПАО «МТС-Банк» на денежные средства в размере 15000 рублей.

17.09.2018 им в целях закрытия задолженности по кредитному договору № расчетный счет в ПАО «МТС-Банк» внесен платеж в размере 15 000 рублей. Однако из данной суммы 14 000 рублей было удержано в счет погашения задолженности по исполнительному производству 52830/4118/63050-ИП.

Вместе с тем исполнительное производство 52830/4118/63050-ИП возбуждено в отношении иного лица Кузнецова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в г. Тольятти.

16.10.2018 года Кузнецов И.Н. обратился с заявлением о возврате ошибочно взысканной суммы и снятия ареста со счетов. В ответе от 09.11.2018 № 63050/18/467756 на обращение указано, что денежные средства списанные с расчетного счета возвращены в полном объеме. Однако, до предъявления иска в суд аресты со счетов не сняты, денежные средства возвращены не в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца - Яковлева А.А. в полном объёме поддержала уточнённые исковые требования и изложенные в иске доводы, и обстоятельства, пояснив, что административный истец работает вахтовым методом, и в момент наложения ареста он находился на дальнем Востоке. Ему пришлось оставить работу и вернуться в Корелию, поскольку денежные средства были списаны в счёт погашения задолженности по алиментам. Из-за этого в семье Кузнецова И.Н. произошла конфликтная ситуация, поскольку у жены возникли сомнения по факту наличия внебрачных детей. Денежные средства были списаны с кредитной карты Кузнецова И.Н., поэтому ежемесячный платёж не прошёл и пришлось решать вопрос за счёт денежных средств супруги административного истца.

Согласно возражениям на иск, 29.10.2018 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти от Кузнецова И.Н. поступило заявление о возврате денежных средств на расчетный счет ПАО «МТС-Банка» в размере 14 000 рублей и ПАО «Сбербанк» в размере 15 000 рублей. При изучении материала исполнительного производства установлено, что клиент банка ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк» является полным однофамильцем должника по исполнительному производству № 52830/18/63050-ИП, то есть с полным совпадением ФИО и даты рождения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановление направлено в ПАО «МТС-Банк» и в ПАО «Сбербанк» для исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя исполнено в полном объеме. Денежные средства были распределены на расчетный Кузнецова И.Н. счет ПАО «МТС-Банка» в размере 14 000 рублей и ПАО «Сбербанк» в размере 15 000 рублей, которые были указанны в заявлении.

09.11.2018 Кузнецову И.Н. за исх. № 63050/18/467756 предоставлен ответ, в котором судебным приставом-исполнителем даны разъяснения, что денежные средства, ошибочно списанные е расчётного счёта Кузнецова И.Н. будут возращены в полном объеме и данный гражданин Кузнецов И.Н. будет внесен в реестр двойников. На депозитный счёт отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти вернулись денежные средства в размере 15 000 рублей, в связи с возвратом платежного поручения по причине не указания счёта получателя средств. 22.01.2019 денежные средства с депозитного счета ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в размере 15 000 рублей ошибочно, по техническим причинам перечислены взыскателю Кузнецовой (Мишуковой) Е.В.

В адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти повторно не поступило заявление от Кузнецова И.Н. о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах. 11.02.2019 в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступила судебная повестка. При ознакомлении с административным иском судебным приставом-исполнителем выявлен факт не снятия ареста с расчетных счетов Кузнецова И.Н., который является двойником должника по исполнительному производству № 52830/18/63050-ИП.

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству № 52830/18/63050-ИП Кузнецовой (Мишуковой) Е.В. вручено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в размере 15 000 рублей.

12.02.2019 на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от (Мишуковой) Е.В. согласно требованию судебного пристава-исполнителя.

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения. Денежные средства в размере 15 000 рублей возвращены Кузнецову И.Н..

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также в поданном заявлении представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований административному истцу.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе Кузнецов И.Н. в лице представителя Яковлевой А.А. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Представитель Кузнецова И.Н. – Яковлева А.А., участвовавшая в заседании судебной коллегии путем видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, административный истец имеет совпадение по фамилии имени, отчеству, дате и году рождения с должником по исполнительному производству № 52830/4118/63050-ИП, находящемуся в производстве Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Кузнецовым Игорем Николаевичем, 19.05.1980 г.р., проживающим в г. Тольятти.

17.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Зольникова П.С. произвела взыскание с расчетного счета административного истца №, открытого в Карельском отделении № 8628 ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № 52830/4118/63050-ИП денежных средств в виде заработной платы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, 13.08.2018 ей произведен арест кредитных счетов административного истца № от 12.05.2018 и № от 31.12.2017 открытых в ПАО «МТС-Банк» на денежные средства в размере 15000 рублей.

17.09.2018 административным истцом в целях закрытия задолженности по кредитному договору № МТССЗФ615023/810/17 расчетный счет в ПАО «МТС-Банк» внесен платеж в размере 15 000 рублей. Однако из данной суммы 14 000 рублей было удержано в счет погашения задолженности по исполнительному производству 52830/4118/63050-ИП.

Заявление Кузнецова И.Н. от 16.10.2018 о возврате ошибочно взысканной суммы и снятия ареста со счетов в полном объеме удовлетворено только после предъявления административного иска в суд – 13.02.2019.

Оставляя административное исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что списание указанных сумм с лицевого счёта Кузнецова И.И. произошло вследствие технической ошибки, так как основные паспортные данные - фамилия, имя, отчество и дата рождения действительного должника и административного истца полностью совпадают. Факт технической ошибки не указывает на умышленные действия судебного пристава Зольниковой П.С. и незаконность её действий, действия же судебного пристава-исполнителя Дурновой А.Ю. были направлены на возврат денежных средств административному истцу, что также не свидетельствует о их незаконности. При этом Зольникова П.С. не является судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в связи с сё увольнением с государственной гражданской службы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом достоверно установлено и административными ответчиками не оспаривалось, что арест счетов административного истца и удержание с них денежных средств в счет погашения задолженности иного лица по исполнительному производству № 52830/4118/63050-ИП осуществлены судебным приставом-исполнителем Зольниковой П.С. незаконно.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда (причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ)) суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Идентификация личности гражданина возможна и по иным признакам, место рождение место жительства и т.д. Судебный пристав-исполнитель при должной осмотрительности, принимая соответствующие постановления, имела возможность более полно идентифицировать личность административного истца.

Таким образом, наличие технической ошибки и форма вины должностного лица (отсутствие умысла на совершение указанных исполнительских действий) правового значения для квалификации спорного правоотношения не имеют.

В обоснование доводов о нарушении нарушение прав, свобод и законных интересов административным истцом указывается на незаконность наложения арестов на его счета в банках, удержание с них денежных средств, в том числе направленных им на погашение кредита, вследствие чего стало возможным образование у него просроченного кредитной задолженности. Также указывается на длительную невозможность использовать принадлежащие административному истцу денежные средства по собственному усмотрению.

Данные доводы административного истца стороной административного ответчика не оспаривались, подтверждены материалами дела, вместе с теми отклонены судом первой инстанции без приведения соответствующего обосновании.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела), с вынесением по делу нового решения - о частичном удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дурновой Л.Ю., поскольку арест и удержание денежных средств со счетов административного истца производила судебный пристав-исполнитель Зольникова П.С. Нахождение в настоящее время исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Дурновой Л.Ю. не является основанием для признания ее действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Кузнецова И.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Зольниковой П.С. по обращению взыскания на денежные средства Кузнецова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты> находящихся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» в суме 15 000 рублей и по обращению взыскания и аресту денежных средств на кредитном счете в ПАО «МТС-Банк» в сумме 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Председательствующий:    

Судьи: