Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2024 (2-5149/2023;) ~ М-4004/2023 от 08.11.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-005108-38

Производство № 2-906/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Деминой А.Д.,

с участием представителем истца – ФИО11, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Севастополя ФИО4, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 года истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, где просит:

- признать недействительным завещание, составленное ФИО5 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2023 года умер брат истицы - ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес> с кадастровым номером №, а также денежные вклады. Истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Севастополя Дёминой Дарье Игоревне, которая открыла наследственное дело к имуществу умершего. В ходе оформления наследственных прав истице стало известно, что наследодатель за месяц до своей смерти составил завещание в пользу Логвиненко Б.Ю. Поскольку истцу не известно кем является данное лицо, а единственным кровным родственником является истец, с целью защиты своих прав и законных интересов вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

        Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

                Третье лицо – нотариус г. Севастополя Мукатин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

                Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующим выводам.

         В силу требований ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          Согласно положениям ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

         Согласно пункту 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

          В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

            Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

         С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

         Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

           В судебном заседании установлено, что истец - ФИО6 и ФИО5 являлись родными братом и сестрой.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.07.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ №, выданным 99200002 Отделом записи актов гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя от 03.08.2023 года, актовая запись №.

          Наследодателю – ФИО5 при жизни принадлежало следующее имущество: квартира <адрес> с кадастровым номером №.

          Келейникова Т.Н. обратилась в адрес нотариуса Д.И. Дёминой с заявлением о вступление в наследство после умершего ФИО5, заявление зарегистрировано под №178 от 03.08.2023 года, наследственное дело №.

        Согласно материалам наследственного дела № от 03.08.2023 года усматривается, что заявление о вступление в наследство подали ФИО7, которая принимает наследство по завещанию, удостоверенному ФИО8, нотариусом города Севастополя 29 марта 2023 года и зарегистрированному №

Также заявление подал ФИО2, принявший наследство по завещанию, удостоверенному ФИО4, нотариусом города Севастополя 13 июня 2023 года и зарегистрированному в реестре за №.

        Допрошенный в ходе судебного разбирательства от 20.02.2024 года нотариус г. Севастополя Мукатин В.С. пояснил, что завещание было составлено на дому, по приглашению ФИО2. Было дано разъяснение о том, какие необходимо собрать документы, в том числе медицинские, поскольку нотариус не обладает медицинскими познаниями, однако с целью «чистоты» сделки просит их предоставить, в регламент обязательных документов не входит сбор медицинских справок. Перед составлением завещания с Никитиным Ю.Н. была проведена беседа и выяснено его действительное волеизъявление, в указанный момент никто из посторонних не присутствовал, затем приступили к написанию заявления. В момент написания заявления у Никитина Ю.Н. тряслись руки, заявление писали долго, так как ему было тяжело. После получения рукописного заявления нотариус уехал в офис, составил завещание и возвратился в тот же день для его подписи.

        Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что посещала Никитина Ю.Н. в качестве социального работника, примерно с конца 2021 года, за неделю до смерти ушла в отпуск. Приходила к Никитину Ю.Н. два раза в неделю, покупала продукты, готовила еду и делала уборку. Никитин Ю.Н. был веселым, рассказывал о себе, спрашивал свидетеля о ее жизни, сомнений в его адекватности у Кудринцевой Н.С. не возникало. После больницы нуждался в помощи, а с февраля 2023 не мог себя обслуживать. Принимал лекарства от диабета, однако приобретать их не просил. С Логвиненко Б.Ю. знакома, Никитин Ю.Н. говорил, что это его друг и очень хорошо о нем отзывался.

         Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО10 пояснила, что является самозанятой, имеет среднее медицинское образование, Никитин Ю.Н. просил делать ему перевязки. Логвиненко Борис постоянно ухаживал за ним. Никитин просил сам делать ему перевязки, был сильным человеком и до последнего старался обслуживать себя сам, любил пообщаться. Сестра его Татьяна была с Никитиным Ю.Н. первое время, однако позднее уехала, обещала вернуться через две недели, а потом вовсе пропала. В мае-июне Никитин Ю.Н. интересовался о пожизненной ренте и пояснил, что собирается отменить завещание. Указанное обстоятельство Тополян сообщила сестре Никитина Ю.Н., она звонила ему и устроила скандал. После указанного обстоятельства Никитин сказал, что отменит завещание и будет оформлять завещание на Бориса.

        Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

         Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.02.2024 года по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Страдал ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения сделки (составления завещания 13 июня 2023 года) каким-либо психическим расстройством? Если да, то к какой группе психических расстройств оно относится;

- Мог ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому состоянию с учетом соматических заболеваний и приема лекарственных препаратов на период совершения сделки (составления завещания 13.06.2023 года) понимать значение своих действий и руководить ими?

        Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» от 23.05.2024 года №842 установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения сделки ( составление завещания 13 июня 2023 года) каким-либо психическим расстройством не страдал, по своему психическому состоянию с учетом соматических заболеваний и приема лекарственных препаратов на период совершения сделки (составление завещания 13.06.2023 года) мог понимать значение своих действий и руководить ими ( ответы на вопросы №1,2). В пользу данного заключения, можно говорить, о наличии большинства, в том числе объективных данных медицинской документации о его адекватности поведения, ясности сознания, и выполнения инструкций, без грубых нарушений когнитивно-мнестических функций и психопродуктивной симптоматики; от людей, которые непосредственно имели с ним телесный контакт: - показания свидетеля Тополян М.И., показания свидетеля Кудринецкой Н.С., представленная видеозапись, на которой не отмечается грубых когнитивных нарушений и психотической симптоматики; непосредственно показания третьего лица в момент составления завещания; завещание не имеет противоречивого характера относительно жизни подъэкспертного, Никитин Ю.Н. интересовался у других лиц о других способах передачи имущества, то есть можно говорить о том, что Никитин Ю.Н. имел критику к своему соматическому заболеванию, понимал характер и значение совершаемых действий.

         С учетом отсутствия значимых нарушений памяти, мышления и восприятия, отсутствия выраженных эмоциональных реакций и нарушения волевой регуляции деятельности, непротиворечивости мотивации и конкретных условий исследуемой ситуации ФИО5 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий и руководить.

        Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются между собой. Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

        Заключение экспертизы не противоречит иным доказательствам, которые были исследованы судом, в частности тексту оспариваемого завещания, в соответствии с которым завещание прочитано завещателем до подписания, дееспособность завещателя проверена нотариусом; что не может указывать на наличие у него в указанный период признаков неадекватного поведения, нарушений памяти, неспособности понимать значение своих действий.

       Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент подписания завещания Никитин Ю.Н. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истцом суду не представлено.

       Убедительных данных о неспособности Никитина Ю.Н. понимать значение своих действий, на момент составления завещания, судом не получено.

        Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение экспертизы, не установил предусмотренных законом оснований для признания недействительным по ст. 177 Гражданского кодекса завещания, составленного Никитиным Ю.Н., приходит к выводу о том, что истцом суду не были представлены доказательства нахождения Никитина Ю.Н. в состоянии, ставящим под сомнение чистоту его волеизъявления.

        Исследованными в суде доказательствами подтверждено, что Никитин Ю.Н. на момент составления завещания психическим расстройством не страдал, на учете у психиатра не состоял.

         В связи с изложенным суд считает необходимым отказать Келейниковой Т.Ю. в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат отнесению за счет истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Севастополя ФИО4, о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 июля 2024 года.

Председательствующий –