Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2024 от 21.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года                                                             г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при секретаре Григорян К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала- Белгородское отделение № 8592 к Кравченко Кристине Владимировне, Кравченко Нине Федоровне, Кравченко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала- Белгородское отделение № 8592 обратилось с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика, в котором просило за счет наследственного имущества Кравченко В.В. взыскать в пользу истца просроченную задолженность в размере 210 992,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309,93 руб.

Обращаясь в суд истец в исковом заявлении просил в случае установления наследников привлечь их в качестве ответчиков по настоящему делу.

По запросу Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 января 2024 г. в адрес суда нотариусом ФИО7 направлена копия наследственного дела № открытого к имуществу Кравченко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего являются Кравченко К.В., Кравченко Н.Ф., Кравченко В.В., в связи с чем, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2024 г. произведена замена ответчиков и дело передано по подсудности в Губкинский городской суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала- Белгородское отделение № 8592, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кравченко Н.Ф., Кравченко В.В., Кравченко К.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от 2 июля 2024 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 января 2023 г. между Кравченко В.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 139 473,68 на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

23 января 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и Кравченко В.В. заключен кредитный договор № на сумму 56 745,18 на срок 24 мес. под 18,9% годовых.

Поскольку ФИО3 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по договору № в размере 153 074, 73 руб., по договору № в размере 57 599,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.В., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

К имуществу умершего нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Согласно материалов наследственного дела наследником Кравченко В.В. принявшим наследство является Кравченко К.В., проживающая по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из имущества, принадлежащего Кравченко Виктору Васильевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником которого в ? доле был сын Кравченко Владимир Викторович, принявший наследство, но не оформивший своего права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследуемого имущества составляет 2 869 219,74 руб. ((5188854,47 руб /2)+(549585 руб/2)) (кадастровая стоимость ? наследуемого жилого дома; стоимость ? наследуемого земельного участка), что превышает размер задолженности по кредитным договорам, возникшей у Кравченко В.В. перед истцом.

Поскольку заявленный в исковом заявлении долг перед Банком в сумме 210 992,79 руб. не превышает стоимости наследуемого имущества, принятого наследником, то ответчик должен возместить ПАО Сбербанк долг умершего наследодателя - заемщика Кравченко Владимира Викторовича.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам: по договору № в размере 153 393,73 руб., из которой просроченные проценты за пользование кредитом составляют сумму 18 318,96 руб., просроченный основной долг сумму 135074,77 руб.; по договору № в размере 57 599,06 руб., из которой просроченные проценты за пользование кредитом составляют сумму 6875,06 руб., просроченный основной долг сумму 50724 руб.

Указанная задолженность исчислена в соответствии с условиями кредитных договоров и подтверждается представленными письменными доказательствами, а также выпиской по счету клиента, и не оспорена ответчиком.

Представленный расчет по иску является обоснованным, поскольку подтвержден представленными по делу доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик Кравченко К.В., как наследник, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поэтому с ответчика, принявшего наследство после умершего Кравченко В.В., подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме         210 992,79 руб.

Поскольку иными наследниками, указанными в наследственном деле, а именно Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В., не совершено действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности не поданы заявления о принятии наследства, не совершено действий по фактическому принятию наследства, то в удовлетворении исковых требований к ним суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с Кравченко К.В. в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Кравченко К.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, т.е. в сумме 5309,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала- Белгородское отделение № 8592 к Кравченко Кристине Владимировне, Кравченко Нине Федоровне, Кравченко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика удовлетворить в части.

Взыскать с Кравченко Кристины Владимировны (№ №, №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала- Белгородское отделение            № 8592 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 153 393,73 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 57 599,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309,93 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья                                                                                                              Демичева О.А.