Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 20.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеховцовой Н.Ю., секретарем судебного заседания Батуевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

подсудимого Снегирева С.Г.,

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СНЕГИРЕВА С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Снегирев С.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с В. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружился ножом, которым нанес В. не менее пяти ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности грудной клетки справа, поясничную область слева.

Своими действиями Снегирев С.Г. причинил В. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, непроникающей колото-резаной раны (2) поясничной области слева, множественных резаных ран кистей рук, правого плеча, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый Снегирев С.Г., признав вину в совершении преступления, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился в магазине с потерпевшим В. у которого там же произошел конфликт с несовершеннолетними, но драки между ними не было, после чего пригласил потерпевшего к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес> Когда к нему домой пришел потерпевший, не видел у него каких-либо телесных повреждений, на здоровье тот не жаловался. Затем они стали распивать спиртное втроем вместе с его сожительницей С., потерпевший стал уделять ей знаки внимания, заигрывать с ней. С. в свою очередь, просила В.. прекратить, знаки внимания последнего не воспринимала. Потерпевший также не реагировал на его требования прекратить оказывать знаки внимание его сожительницы, на что В. не реагировал, по этой причине у них произошел конфликт. Разозлившись на В. пошел на кухню где с полки взял нож, затем вернулся в комнату и в ходе словестной ссоры подошел к потерпевшему, который сидел на стуле, и хотел его напугать, но В. не отступил, встал со стула, обратившись к нему лицом, после чего нанес потерпевшему удары ножом, в том числе в область груди и в поясничную область. Всех ударов ножом В. он не помнит, но допускает, что их было не менее пяти. При нанесении ударов ножом потерпевший ему угроз не высказывал, просил успокоиться. Результаты судебной экспертизы в части характера наступивших последствий для потерпевшего в виде причинения тяжкого вреда здоровью не оспаривает, поскольку иные лица к нему домой не приходили, удары ножом потерпевшему кроме него никто не наносил, куда в последующем выкинул нож, не помнит. Потерпевший самостоятельно покинул его квартиру, он в этом ему не препятствовал и удары ножом в коридоре потерпевшему не наносил. Очевидцем ссоры была лишь его сожительница, которая, испугавшись, во время конфликта выбегала из комнаты в коридор. После ухода потерпевшего из его квартиры остались следы крови. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, поскольку он полностью отдавал отчет своим действиями, в состоянии опьянения не склонен к агрессии, совершил бы преступление, будучи трезвым. Преступление им было совершено на почве ревности.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-130, 131-134) обвиняемый Снегирев С.Г., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при которых он вместе с В. и сожительницей С.. распивал спиртное в жилой комнате, на почве ревности требовал от В. покинуть его дом, на что последний отказался, после чего подошел к В. который сидел в кресле у окна, и нанес тому удар кулаком правой руки по лицу, после чего у них началась обоюдная драка, затем он побежал на кухню, где взял самодельный нож с полки, вернувшись в комнату, припугнул В.., который стал отмахиваться от ножа. Затем, Снегирев С.Г. при помощи манекена, показал о том, как нанес В,. ножом два удара в область грудной клетки спереди, а когда тот стал от него отмахиваться, нанес В.. ножом один удар в область живота, один удар в область левой руки, один удар в область левой лопатки, другие удары ножом не наносил. Как закончился конфликт, не помнит, когда В. ушел из его дома, в комнату вернулась его сожительница С,., у которой не получилось прекратить конфликт, после чего она выбежала в коридор. Он В. не догонял, удары в коридоре тому не наносил. На момент проведения указанного следственного действия Снегирев С.Г. также пояснил, что обстановка в доме не изменилась.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. (т. 1 л.д. 86-92) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ познакомился в баре в <адрес> со Снегиревым С.Г., у которого остался в доме на ночь до утра. В ходе совместного распития спиртного вместе со Снегиревым С.Г. и с ранее ему знакомой сожительницей последнего С. у него со Снегиревым С.Г. произошёл конфликт, причину которого не помнит, в ходе которого Снегирев С.Г. стал искать нож, после чего нанес ему удар в грудь, дальнейшие события помнит плохо. Поскольку у него не получилось забрать нож у Снегирева С.Г., стал выбегать из квартиры, на выходе у лестницы Снегирев С.Г. его догнал и нанес еще один удар ножом в спину. После этого он вернулся домой к матери, которая вызвала скорую помощь. Удары Снегиреву С.Г. не наносил, а только оттолкнул того после первого нанесенного ему удара ножом, в присутствии Снегирева С.Г. в любви его сожительнице не признавался, конфликта между ними не было.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-143) потерпевший Потерпевший №1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, <адрес>2, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства событий, произошедших в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что по прибытии в дом к Снегиреву С.Г. в ходе совместного распития спиртного с последним и его сожительницей Свидетель №1 в жилой комнате конфликтов между ними не было. Затем Снегирев С.Г. начал что-то искать, вышел из комнаты, а вернувшись, нанес ему удар, затем он стали бороться, забрать нож у Снегирева С.Г. у него не получилось, как тот наносил ему последующие удары ножом, не помнит, последний удар ножом Снегирев С.Г. нанес ему в поясничную область слева. Когда Снегирев С.Г. успокоился, он покинул его квартиру.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший В.. (т. 1 л.д. 144-148) уточнил, что из дома Снегирева С.Г. не убегал, о чем указывал при первоначальном допросе, по окончании конфликта Снегирев С.Г. вышел из комнаты, после чего он также покину его дом, куда тот выкинул нож, не видел.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-167) между потерпевшим В. и обвиняемым Снегиревым С.Г., последний подтвердив показания потерпевшего о нанесении ему ножевых ранений в результате не менее двух ударов в область груди слева и в область поясницы в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него в доме, дополнил, что такие действия совершил на почве ревности.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 76-80) следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное дома вместе с сожителем Снегиревым С.Г., около 1 часа 00 минут к ним домой пришел ранее знакомый В, который остался у них до утра. В ходе совместно распития спиртного Снегирев С.Г. вышел из комнаты, вернувшись, подошел к В.. и нанес последнему один удар правой рукой в бок, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой увидела в правой руке Снегирева С.Г. нож с пластмассовой рукоятью. Как завершилась драка, не знает, поскольку находилась в шоковом состоянии и несколько раз выбегала и комнаты. Со Снегиревым С.Г. скорую помощь и полицию потерпевшему не вызывали, как последний ушел из квартиры не помнит, других лиц в квартире не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Снегирева А.С. (т. 1 л.д. 119-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил сосед его отца Снегирева С.Г. – Д.. и сообщил о том, что у дома его отца увидел сотрудников полиции. Когда пришел в дом к отцу, в доме никого не застал, в квартире был беспорядок, имелись следы крови. После этого от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его отец Снегирев С.Г. в ходе конфликта нанес В. несколько ударов ножом. Его отец не конфликтный, полагает, что В.. сам спровоцировал его отца на совершение преступления.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 151-153) следует, что около 3-4 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пожарную часть № <адрес> поступило сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи, которым требовалась помощь в госпитализации гражданина, обнаруженного на <адрес> в <адрес>. На вызов были направлены данные о личности. и данные о личности которые оказали помощь в погрузке потерпевшего в автомашину скорой медицинской помощи.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля данные о личности. (т. 1 л.д. 154-157) следует, что находясь на суточном дежурстве в пожарной части № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов вместе с данные о личности выезжал на <адрес> в <адрес>, где помогли сотрудникам скорой медицинской помощи погрузить в автомашину мужчину, который лежал на полу в комнате и был весь в крови, после чего вернулись обратно в пожарную часть.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля данные о личностит. 1 л.д. 158-161) следует, что находясь на суточном дежурстве в пожарной части № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов вместе с данные о личности выезжал на <адрес> в <адрес>, где помогли сотрудникам скорой медицинской помощи погрузить в автомашину мужчину, который лежал на полу в комнате и был весь в крови, после чего вернулись обратно в пожарную часть.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля данные о личности (т. 1 л.д. 179-183) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ ПК «<адрес> больница. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов был доставлен В. ножевыми ранениями и жалобами на боли в верхней трети живота, им было принято решение об оперировании. Из медицинских документов установлено, что у В. имелось 5 ножевых ранений, в том числе: 2 непроникающие раны в поясничной области, 1 проникающее ножевое ранение в области грудной клетки справа - 3 см; 1 ножевое ранение в области реберной груди справа – 3,5 см, 1 проникающее в брюшную полость ножевое ранение в шестом межреберье слева. То, что с обеих сторон ножевые ранения являлись проникающими, установил в ходе операции, на рентгеновских снимках этого не видно. Также у В. имелись резаная рана на правом плече и множественные ранения пальцев обеих рук. В. пояснял, что ножевые ранения ему нанес мужчина по имени <данные изъяты> в ходе драки. После операции В.. находился в реанимации, поскольку раны в поясничной области были глубокими.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. (т. 1 л.д. 184-188) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности фельдшера ГБУЗ ПК «<адрес> больница. Около 2 часов 20 минут в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес> в <адрес>, где в доме на полу в комнате был обнаружен В. в доме находилась также мать последнего. В. был в тяжелом состоянии, при осмотре установлено наличие у В.. множественных колотых ран в области грудной клетки, спины, брюшной полости, резаные раны кистей рук, в связи с чем было принято решение о его госпитализации. За помощью в погрузке и доставлении В. в медицинское учреждение обратились к сотрудникам пожарной части. В. был прооперирован, пояснил, что ножевые ранения ему нанес знакомый, имя не назвал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т. 1 л.д. 189-193) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности фельдшера ГБУЗ ПК «<адрес> больница. Около 2 часов 20 минут в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес> в <адрес>, где в доме на полу в комнате был обнаружен В.., в доме находилась также мать последнего. В. был в тяжелом состоянии, при осмотре установлено наличие у В. множественных колотых ран в области грудной клетки, спины, брюшной полости, резаные раны кистей рук, в связи с чем было принято решение о его госпитализации. За помощью в погрузке и доставлении В. в медицинское учреждение обратились сотрудникам пожарной части. В. был прооперирован, пояснил, что ножевые ранения ему нанес знакомый, имя не назвал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля данные о личности (т. 1 л.д. 197, 198) следует, что с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. От нее сын В. ушел около 00 часов 15 минут, пояснив, что утром ему нужно ехать на работу в <адрес>. Затем, около 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила сына во дворе дома у ограды, сообщил о ножевом ранении и попросил вызвать скорую помощь. У сына видела кров на руке, на футболке в области груди, на одной из ладоней резаные раны. Затем она сразу вызвала скорую помощь.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 10, 11-20, 29-33, 34-36) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> установлено наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь, на внутренней и наружной поверхностях входных дверей, на полке мебельного гарнитура в кухне, где обнаружены два ножа, на полу кухни, на поверхности дивана и напольном ковровом покрытии в жилой комнате. С места происшествия изъяты нож с пластмассовой разноцветной рукоятью длиной лезвия 13,5 см с пятнами бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, длиной лезвия 13,5 см в ножнах, сотовый телефон марка в корпусе зеленого цвета, планшетный компьютер Samsung в корпусе черного цвета, трико мужское серого цвета с пятнами бурого цвета, следы вещества бурого цвета с поверхности входной двери, следы рук с водочной и пивной бутылок, наволочка с дивана с пятнами бурого цвета, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-95, 96-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-40, 41, 42) – придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено наличие и изъятие с поверхности калитки деревянного забора и с примыкающего к ней деревянного строения следов вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-91) установлено наличие на изъятом с места происшествия кухонном ноже с наборной рукоятью, с металлическим клинком серого цвета, длиной по центральной линии 13,5 см, шириной у основания 2,2 см, пятен коричневато-рыжеватого цвета на клинке, к свободного конца рукоятки на боковой поверхности части из металла желтого цвета прерывистых буроватых помарок.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98) зафиксирована изъятие одежды у В. – спортивной кофты светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета, футболки серого цвета со следами вещества бурого цвета, покрывала темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, трусов черного цвета со следами вещества бурого цвета, пары носков черного цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103, 104) зафиксировано изъятие крови на трех ватных тампонов В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-13) на наволочке, футболке, трусах, трико с надписью «<данные изъяты> трико серого цвета, разрезанной спортивной кофте, покрывале, двух носках, двух частях древесины, а также смывах двух входных дверей и полки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от В. Однако нельзя исключить происхождение крови и от Снегирева С.Г., при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением, так как он также имеет аналогичную групповую характеристику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59-62) след пальца руки наибольшим размером 17х20 мм, изъятый при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> оставлен средним пальцем правой руки на дактилокарте, заполненной на имя В. Три следа пальцев рук наибольшими размерами 7х18 мм, 11х16 мм и 20х22 мм оставлены не В.

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-74) следует, что по представленным медицинским документам у В. имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа; непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа; непроникающие колото-резаные раны (2) поясничной области слева; множественные резаные раны кистей рук, правого плеча, которые судя по характеру и свойствам, образовались от воздействий предмета (-ов), обладающего (-их) колюще-режущими свойствами, например, ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в копиях протоколов допросов подозреваемого Снегирева С.Г. и потерпевшего В.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (торакоабдоминальное ранение) с повреждением диафрагмы квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24 апреля 2008 года); проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24 апреля 2008г.); непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, непроникающие колото-резаные раны (2) поясничной области слева, множественные резаные раны кистей рук, правого плеча квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н от 24 апреля 2008г.)

Исходя из локализации вышеуказанных ран на передней поверхности грудной клетки, в поясничной области слева, взаиморасположение тела потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений изменялось: потерпевший, вероятно, был обращен передней поверхностью тела к нападавшему, а также спиной к нападавшему, при этом, совершал попытки отразить удары руками или выхватить нож, о чем свидетельствует наличие ран на пальцах кистей рук.

Из медицинских документов ГБУЗ ПК «<адрес> больница» (т. 1 л.д. 23, 25, 27, 178) следует, что В, поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут с множественными ножевыми ранениями грудной клетки, в том числе с проникающим ножевым ранением грудной клетки с обеих сторон, торакоабдоминальным ранением с повреждением диафрагмы, проникающим ранением грудной клетки справа, а также с проникающим ранением поясничной области, резаными ранами кистей.

Заслушав подсудимого, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Снегирева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Снегирева С.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Время и место совершения подсудимым Снегиревым С.Г. преступления – в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> способ совершения преступления и использованное при этом орудие – нанесение ударов ножом, а также последствия таких действий, связанные с причинением потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, причина таких действий – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, а также цель таких действий – причинение телесных повреждений установлены показаниями об этом подсудимого Снегирева С.Г., которые являются достаточно подробными, противоречий не содержат, были подтверждены подсудимым в ходе их проверки на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим В. а потому признаются судом достоверными.

Кроме того, показания подсудимого Снегирева С.Г. соответствуют заключению эксперта о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего в области грудной клетки и поясничной области и на кистях рук, о механизме их образования, при этом такие повреждения, как следует из заключения эксперта, образовались от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела лицом, противоречий не содержит, соответствует требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Соответствуют показания подсудимого Снегирева С.Г. результатам проведенных осмотров, в том числе места происшествия, а также оглашенным показаниям потерпевшего В. в том числе о том, что непосредственно перед нанесением ударов Снегиревым С.Г. он какого-либо насилия в отношении подсудимого не применял, применением какого-либо насилия не угрожал, а насильственные действия подсудимого Снегирева С.Г. были совершены в результате возникшего конфликта с потерпевшим.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего В. поскольку такие показания последовательны, противоречий не содержат, достаточно подробны, при этом были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были подтверждены потерпевшим в ходе их проверки на месте и при очной ставке с подсудимым Снегиревым С.Г.

Основания для оговора потерпевшим подсудимого Снегирева С.Г., а также основания для самооговора последним, не установлены.

Кроме того, показания подсудимого Снегирева С.Г. и потерпевшего В. соответствуют показаниям свидетеля С. – очевидца конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим, а также части действий подсудимого, связанных с нанесением потерпевшему удара ножом.

Соответствуют показания перечисленных лиц показаниям свидетелей данные о личности данные о личности данные о личности данные о личности данные о личности данные о личности приведенными в описательной части приговора, в том числе в части описания характера телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего в области груди и поясничной области, а также в части сообщенных ими со слов потерпевшего сведений о причастности подсудимого к причинению данных телесных повреждений.

Показания перечисленных свидетелей расцениваются судом в качестве достоверных, поскольку такие показания противоречий не содержат, были даны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение не менее пяти ударов в область передней поверхности грудной клетки слева и справа, поясничной области, использованное при этом орудия преступления – нож, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшего и угроз их совершения, характер повреждений установленных у потерпевшего, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшему ножом Снегирев С.Г., предвидя возможность наступления для потерпевшего последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действовал умышленно.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что подсудимый Снегирев С.Г. действовал в состоянии необходимой обороны или в условиях ее превышения, поскольку, как следует из установленных обстоятельств дела, потерпевший перед нанесением тому подсудимым ударов ножом каких-либо активных действий в отношении подсудимого не совершал, насилие в отношении подсудимого и иных лиц не применял и применением какого-либо насилия не угрожал, то есть подсудимый не находился в положений, требующем какой-либо защиты, при этом такие действия подсудимого были обусловлены возникшей в ходе конфликта с потерпевшим личной к тому неприязнью и были совершены с самостоятельным умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что подсудимым Снегиревым С.Г. для причинения потерпевшему телесных повреждений был использован нож, суд, принимая во внимание, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы, приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимого Снегирева С.Г. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Снегирева С.Г., в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При назначении наказания Снегиреву С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Снегирева С.Г. суд учитывает: признание им своей вины; высказанное раскаяние и сожаление; его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений; пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание показания подсудимого Снегирева С.Г. и свидетеля С. о причине произошедшего конфликта, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является также противоправное и аморальное поведение потерпевшего В. явившееся поводом для преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правовую оценку действий Снегирева С.Г., поскольку потерпевший не совершал действий, требующих подобных способов защиты от подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, в том числе с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и позиции государственного обвинителя, суд не находит, при этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об обратном.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Снегиревым С.Г. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимый Снегирев С.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Снегирева С.Г. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Снегирева С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Снегиреву С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Снегиреву С.Г. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, смывы пятен красно-бурого цвета на ватных палочках, фрагменты древесины, наволочку, трико, футболку, трусы, носки, спортивную кофту, трико, покрывало – уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             И.Р. Фазлиахметов