Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2022 от 30.08.2022

Дело № 12-61/2022

РЕШЕНИЕ

07 октября 2022 года                                             г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лепихова В.В. - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе защитника - адвоката Виноградова А.В. в интересах Лепихова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Лепихов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным адвокат Виноградов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что суд проигнорировал доводы защиты о нарушениях действующего законодательства и законных прав Лепихова В.В.. В ходе судебного заседания были установлены нарушения, допущенные должностным лицом инспектором ДПС Пенькас Э.А.. Лепихов В.В. не уведомлялся    о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым для внесения изменений. Также не уведомлялся о том, что были внесены изменения в протокол об административном правонарушении. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Лепихова В.В. установлено опьянение, хотя виды опьянения бывают разные. Лепихов В.В. после его отстранения от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и после задержания транспортного средства продолжил самостоятельное движение на стоянку ГИБДД.

Суд первой инстанции оставил без внимания существенные нарушения допущенные инспектором ДПС, противоречия при составлении административного материала в отношении Лепихова В.В.. Значит задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением. Просит:

1.Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лепихова В.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить.

2. Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания Лепихову В.В..

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лепихов В.В. надлежащим образом уведомленный о месте и дате рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании защитник Виноградов А.В. поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить.

     Выслушав защитника - адвоката Виноградова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 21 мин Лепихов В.В. на автодороге Таврида 9 км, вблизи <адрес> Республики Крым, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Лепиховым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Лепихова В.В. установлено состояние опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью.

Довод жалобы защитника, что Лепихов В.В. не был извещен надлежащим образом о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым для внесения изменений, а также о том что были внесены изменения в протокол об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Лепихов В.В. о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно расценил уклонение Лепихова В.В. от явки в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами и как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время или заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. У сотрудников полиции имелись основания предполагать, что водитель транспортного средства Лепихов В.В. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Лепихова В.В. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был обоснованно отстранен от управления транспортным средством, после чего добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Лепихова В.В. установлено состояние опьянения. Результат теста выдоха водителя Лепихова В.В. составил 0,913 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения последнего. С результатом теста Лепихов В.В. согласился.

Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Задержанное транспортное средство передано по соответствующему акту для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется. Указанная видеозапись отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, получена уполномоченным должностным лицом, в совокупности согласуется с другими доказательствами по делу, достоверность содержащихся в ней сведений сомнения не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Лепихов В.В. не оспаривал факт вменяемого ему правонарушения, протокол подписал без каких-либо замечаний и возражений. Указал, что согласен с протоколом, употреблял пиво. Указанное подтверждается его подписью, подлинность которой ни последний, ни его защитник не оспаривали. Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Лепихова В.В. в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ указанные выше документы, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, признаются доказательствами, опровергающими позицию Лепихов В.В. и его защитника.

Лепихов В.В. в ходе судебного разбирательства действия полицейских не оспаривал. При составлении протоколов каких-либо ходатайств не заявлял, возражений либо замечаний при проведении процессуальных действий от него не поступало. От написания объяснения водитель отказался, реализовав свое право на дачу объяснения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил, основания для направления Лепихова В.В. на медицинское освидетельствование имелись.

Административный материал составлен сотрудниками полиции во время несения службы, в пределах полномочий.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Лепихова В.В. не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Версия Лепихова В.В. и его защитника, изложенная в жалобе, о нарушении его прав, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, опровергается приведенными выше объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в совокупности свидетельствуют об обратном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу также не установлено.

Лепихову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено содержанием протокола об административном правонарушении, из которого усматривается, что права водителю разъяснены, с его содержанием он ознакомлен, копия указанного протокола ему вручена, что подтверждается его подписью.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Лепихова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Управление транспортным средством Лепиховым В.В., находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением, предусмотренным п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Это установлено постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, находящийся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Лепихова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лепихову В.В. в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепихова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -