Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 от 13.03.2024

Дело № 10-2/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 28 марта 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Губахи Лузиной Ю.С.,

осужденного Выравы В.И.,

защитника Черезова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варавы В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 29.12.2023 года, которым

Варава ________________ ________________, ранее не судимый;

осужденпо ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края Варава В.И. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Преступление совершено в ________________ в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Варава В.И. считает, что приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что его вина не доказана, указывает на нарушение уголовно-процессуальных норм при постановлении приговора. Отмечая, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Губахи Лузина Ю.С. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности Варавы В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Вина Варавы В.И. подтверждается совокупностью доказательств, в числе которых:

показания свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7 – являющихся инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский», пояснивших об обстоятельствах предложения дачи денежных средств сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Губахинский» со стороны Варавы В.И., о предупреждении его (Варавы В.И.) об уголовной ответственности за дачу взятки, и о том, как Варава В.И. положил денежные средства в бардачок служебного автомобиля;

показания свидетеля <ФИО>8 о дате, времени и месте произошедшего, но не являющейся очевидцем.

Вина Варавы В.И. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью исследованных и указанных в приговоре материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, предметов, протоколом очной ставки, видеозаписью с видеорегистратора.

Все приведенные и иные исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие – либо не устраненные противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Суд обоснованно отклонил показания свидетеля <ФИО>8, данные в ходе судебного заседания суда первой инстанции, подробно обосновав свои выводы в приговоре.

Варава В.И. не отрицал, что сам положил деньги в бардачок служебного автомобиля сотрудников полиции.

Выводы суда о виновности Варавы В.И. в совершении инкриминируемого деяния основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, вытекающих из представленных сторонами и исследованных судом допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их содержанием и последующим их анализом суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Нарушений требований УПК РФ при допросах подсудимого Варавы В.И., свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 на следствии не установлено, каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий, а также по их окончании не поступило.

Все доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 97, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, юридическую квалификацию действий осужденного Варавы В.И., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ следует признать правильной.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства наказание (частичное признание вины). Иных, смягчающих наказание Вараве В.И. обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Вараве В.И. наказания в виде штрафа мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³_, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 29.12.2023 г. в отношении Варавы ________________ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.В. Кокшова