Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2023 от 23.05.2023

    Судья Габдрахманов А.Р.

Дело № 10-61/2023 (1-17/8/2023)

УИД 16MS0033-01-2023-000689-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                                                       02 июня 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

защитника Медведевой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, --- зарегистрированная и проживающая по адресу: ... ..., судимая:

19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ст. 322.3 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

осуждена по ст. 322.2 УК РФ с применением положений ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сакаева Г.Р. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено в период с 14 марта по 08 июля 2022 года путем предоставления соответствующих документов в «МФЦ» о прибытии на место пребывания иностранных граждан, в которых указывала сведения о себе, как о принимающей стороне и адресе по месту своей регистрации, однако сами иностранные граждане по указанному адресу фактически не проживали.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Сакаева Г.Р. признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласилась, полагает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что преступление совершено в период с 14 марта 2022 года до 07 июля 2022 года, то есть до осуждения по приговору от 19 октября 2022 года. Вместе с тем, назначая наказание, суд первой инстанции учел, что Сакаева Г.Р. ранее судима, что недопустимо при назначении наказания.

Кроме того суд первой инстанции указал, что применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ФИО6, что является технической ошибкой (опечаткой). Приговор в данной части подлежит соответствующему изменению и уточнению.

Государственный обвинитель Гильмутдинов Р.Р. в суде апелляционное представление поддержал, сославшись на доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник-адвокат Медведева С.В. в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя также поддержала, просила его удовлетворить, уточнить приговор суда первой инстанции.

Осужденная Сакаева Г.Р., будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не известны. Согласно расписке от 13 апреля 2023 года, выразила нежелание участвовать в заседании суда второй инстанции (л.д. 102). Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, принято решение о рассмотрении уголовного дела с апелляционным представлением без участия осуждённой, на основании ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Сакаева Г.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по ее ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сакаевой Г.Р., с которым она согласилась, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания Сакаевой Г.Р. судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел чистосердечное признание, которое расценил как явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материально положение подсудимой, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Сакаевой Г.Р. наказания в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания учтены положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Оснований для отмены приговора суд не находит.

С учетом изложенного, назначенное осужденной наказание, соразмерно содеянному, назначено с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденной, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени совершенного преступления, личности виновной, обстоятельствам, смягчающим наказание.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующие изменения, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Суд считает необходимым внести изменение в описательно-мотивировочной части приговора, так как судом первой инстанции допущена неточность.

Так, при указании на назначение наказание в виде штрафа в доход государства с применением положений ст. 64 УК РФ указаны инициалы и фамилия «ФИО6», однако в действительности данные положения применяются к Сакаевой Г.Р. Указанная неточность подлежит уточнению и не влечет снижения наказания.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Сакаевой Г.Р. усматривается, что мировым судьей при назначении наказания учитывается то, что Сакаева Г.Р. ранее судима. При этом имеется в виду указанная во вводной части судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 октября 2022 года.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что преступление совершено до вынесения указанного приговора, а на момент его совершения Сакаева Г.Р. не была судимой. Суд необоснованно учел данное обстоятельство при назначении наказания, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Между тем данное обстоятельство как отягчающее не учтено, соответственно его исключение не влечет снижение наказания.

Вместе с тем судом первой инстанции не нарушены требования уголовного закона, а именно положения ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как назначенное судом первой инстанции наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные нарушения, указанные в апелляционном представлении, не являются существенным и не повлияли на исход уголовного дела в отношении Сакаевой Г.Р., не привели к назначению подсудимой более строгого наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Сакаевой Г.Р. того, что она ранее судима.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, заменить неверно указанные инициалы и фамилию ФИО6 на инициалы и фамилию Сакаевой Г.Р.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А. – удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: