Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-211/2012 от 28.10.2012

Судья Кудряшова Е.П. № 21-211/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев жалобу Министра культуры Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митина В.Д.,

установил:

постановлением Министра культуры Республики Карелия от 22 августа 2012 г. Митин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2012 г. данное постановление отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекращено.

С таким решением судьи не согласен Министр культуры Республики Карелия. В жалобе поставлен вопрос о его отмене и указано о необоснованном признании совершенного правонарушения малозначительным. Правонарушение в виде проведения работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия при обязательности получения такого разрешения несет угрозу восприятия подобного деяния как правомерного как со стороны Митина В.Д., так и со стороны иных лиц, обладающих правом пользования такими объектами. Митин В.Д. не раскаялся в совершенном правонарушении, не признал противоправность совершения деяния, не предпринял мер для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Применение материалов, не свойственных памятнику и времени его создания, является грубым искажением облика объекта, затрудняющим восприятие его специфической ценности как объекта культурного наследия. Нарушено право на доступ каждого к культурным ценностям. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в связи ее первоначальной подачей в срок.

Заслушав объяснения представителя Министерства культуры Республики Карелия (...), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Митина В.Д., полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив дело, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Ходатайство Министра культуры Республики Карелия о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанного обоснования его пропуска и с целью обеспечения права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Митина В.Д. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: (...), он проводил работы по обшивке фасада здания сайдингом зеленого цвета, для чего установил металлические направляющие, на которые непосредственно устанавливается строительный материал (сайдинг), при этом разрешения на выполнение данного вида работ Митиным В.Д. не получено.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Митина В.Д. к административной ответственности, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 2 месяца), то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митина В.Д. оставить без изменения, а жалобу Министра культуры Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко