Решение по делу № А55-5039/2012 от 26.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

26 марта 2012 года

Дело №

А55-5039/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании 19 марта 2012 года, дело по заявлению

Прокуратуры г.Сызрани Самарской области 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Ульяновская 93

к Индивидуальному предпринимателя Старкову Сергею Анатольевичу, 446012, Самарская область, пос.Новозаборовский, ул.Ново-Садовая 21-2

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании,  протокол которого вела  помощник судьи Шарапова Л.Н.:

от заявителя – Амбарцумян А.Г., удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - Прокуратура г.Сызрани Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Старкова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 11920. Отзыв на заявление не представил.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Также представитель заявителя представил суду заявление ИП Старкова С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на признание факта совершения им административного правонарушения, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, по согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.03.2012 года.

Суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Сызрани в рамках исполнения п.8 плана работы прокуратуры г. Сызрани в 1 полугодии 2012 года, совместно с сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании пассажирских перевозок.

В ходе проверки установлено, что 11.01.12г. в 10.00 водитель автобуса ПАЗ 3205, государственный номер BТ 393 63 Никитин Алексей Николаевич, двигаясь по маршруту № 32 в г.Сызрани, допустил остановку возле дома № 8 по ул. Советская, с целью посадки-высадки пассажиров. Однако, схемой движения автобусного маршрута №32 остановка в указанном месте не предусмотрена.

По результатам проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Старков Сергей Анатольевич является лицензиатом и осуществляет перевозки пассажиров на территории городского округа Сызрань по маршруту №32, в связи с чем, обязан соблюдать лицензионные требования.

Таким образом, действия ИП Старкова С.А. противоречат требованиям федерального законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637. лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а)         наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б)        соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными
правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и
осуществлению перевозок пассажиров;

в)        соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией
транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г)         наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке, аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д)        соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным   транспортом,   утверждаемым   Министерством   транспорта   Российской Федерации;

е)         наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж)        наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з)         наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и)        наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами,  утвержденным  Приказом  Министерства транспорта Российской  Федерации  от 08.01.1997 N 2  (Положение об обеспечении  безопасности перевозок).

В соответствии с пунктом 5.8 названного Положения запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение скоростных режимов движения.

Следовательно, в действиях ИП Старкова Сергея Анатольевича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам    проверки прокурором г.Сызрани в отношении ИП Старкова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Старковым С.А. административного правонарушения  подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя, объяснениями водителя Никитина А.Н,, объяснениями инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское", постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на водителя.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного как ч. 3 ст. 14.1,  указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем Старковым С.А.

Вина предпринимателя Старкова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем   правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из материалов дела  не усматривается. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность предпринимателя.

Федеральным законом от 27.07.2010 года №239-ФЗ «О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях РФ»  введена ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения.

Принимая во внимание, что ранее предприниматель за аналогичное правонарушение не привлекался, наличие только одного эпизода нарушения, отсутствие наступления вредных последствий, суд считает возможным применить в качестве наказания минимальную санкцию, установленную за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Старкова Сергея Анатольевича, 14.05.1966 года рождения, уроженца п. Варламова Сызранского района  Куйбышевской области, зарегистрированного по адресу 446012, Самарская область, пос.Новозаборовский, ул.Ново-Садовая 21-2, ИНН 632515752096, ОГРНИП 311632510900070 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Мехедова В.В.