Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2023 ~ М-503/2023 от 13.03.2023

Дело *

УИД *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козыреву Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику Козыреву Н.Г. указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Козырев Н. Г. заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 173 319,07 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ЧЧ*ММ*ГГ*. Банк уступил права требования задолженности Заемщика за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *. ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком было внесено в погашение задолженности 0,00 рублей, в результате чего сумма задолженности составляет 173 319,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, в размере 173 319,07 рублей, которая состоит из: 48 347,04 рублей - основной долг, 2 676,94 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 2 137,61 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 120 157,48 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 666,38 рублей, а всего взыскать 177 985,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ООО «Феникс», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козырев Н.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КБ Ренессанс кредит».

Третье лицо ООО «КБ Ренессанс кредит» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Ренессанс Кредит» и Козырев Н.Г. заключили кредитный договор в простой письменной форме *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно графика погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца в размере 7 353,31 рублей. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору * ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 173 319,07 рублей начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется уведомление.

ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности в размере 173 319,07 рублей в течение 30 дней, задолженность не была погашена ответчиком.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Козырева Н.Г. суммы задолженности в размере 173 319,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, образовавшаяся в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, в размере 173 319,07 рублей, которая состоит из: 48 347,04 рублей - основной долг, 2 676,94 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 2 137,61 рублей - проценты на просроченный основной долг 0,00 рублей – комиссии, 120 157,48 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом истца, выпиской по лицевому счету.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи, с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, поскольку ответчик является физическим лицом, то в силу абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 120 157,48 рублей до 10 000,00 рублей.

Оснований для применения по делу положений п. 1 ст. 404 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность, образовавшаяся в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, в размере 63 161,59 рублей, которая состоит из: 48 347,04 рублей - основной долг, 2 676,94 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 2137,61 рублей - проценты на просроченный основной долг 0,00 рублей – комиссии, 10 000,00 рублей – штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 666,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козыреву Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Козырева Н. Г. (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 63 161,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козыреву Н. Г. о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья                      А.В.Русинов