Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2023 ~ М-3444/2023 от 26.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-003863-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/2023 по иску Хакан В.М. к Комаровой Е.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Хакан (Юнах) В.М., ссылаясь на длительное бездействие Комаровой (Пертту) Е.А. в оформлении своих имущественных прав в отношении квартиры <адрес>, обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика 7.938 руб. 09 коп. в возмещение причиненного материального ущерба – вынужденно оплаченных налоговых платежей, коммунальных услуг и почтовых сборов. Одновременно истцом поставлен вопрос о компенсации взысканием 204.000 руб. причиненного ей в связи с этим морального вреда.

26 мая 2023 года спор в части возмещения затрат на оплату налоговых платежей и о компенсации морального вреда разрешен по существу, а в остальном (в части взыскании 6.980 руб. 09 коп.) – в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выделен в отдельное настоящее производство.

В судебное заседание участвующие в споре лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-3831/2023 дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом определением от 26 июня 2023 года производство по делу в части возмещения почтовых расходов, понесенных в связи с другими самостоятельными судебными производствами, прекращено.

Вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года по делу № 2-147/2021 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) от Хакан В.М. к Комаровой Е.А. с признанием за последней права собственности на данную квартиру. Основанием к данному решению, учитываемому в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, послужили факты оформления ДД.ММ.ГГГГ между Хакан В.М. и Борисовой Т.Ю. договора мены принадлежавшей Хакан В.М. указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ – договора купли-продажи этого жилья Комаровой Е.А., а также смерти Борисовой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ответчиком допущена длительная проволочка в решении вопроса о завершении оформления прав на квартиру, что, по мнению истца, можно было сделать во внесудебном порядке при жизни Борисовой Т.Ю., Хакан В.М. связывает с этим бездействием Комаровой Е.А. свои расходы в общей сумме 5.454 руб. 09 коп. на оплату начисленной ей за сентябрь 2020 года, январь 2021 года и апрель 2021 года стоимости жилищно-коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано за Хакан В.М. (запись №), регистрация этого права за истцом прекращена его переходом к Комаровой Е.А. только ДД.ММ.ГГГГ (запись №). В 2020-2021гг. данным жилым помещением Хакан В.М. не пользовалась. Последнее обстоятельство, имея в виду ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождало истца от соответствующих обязательств перед жилищно-коммунальными организациями, однако, по существу, получателем оказанных ими услуг являлась ответчик.

Таким образом, неосновательное сбережение Комаровой Е.А. за счет истца формирует задолженность ответчика на указанные спорные 5.454 руб. 09 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она обязана также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возместить истцу её почтовые расходы по настоящему делу (290 руб. 74 коп.), признаваемыми судебными расходами на основании ст. 94 данного кодекса. Почтовые расходы Хакан В.М. по направлению досудебной претензии (282 руб. 40 коп.), принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не компенсируются – в качестве обязательного такой досудебный порядок урегулирования спора применительно к рассматриваемой категории дела законом не предусмотрен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хакан В.М. (ИНН №) к Комаровой Е.А. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Е.А. (ИНН №) в пользу Хакан В.М. (ИНН №) 5.454 руб. 09 коп. задолженности и 290 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов