Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-288/2022 от 04.04.2022

Судья: Чайкина С.Г.         Дело № 7-288/2022

12-254/2022

УИД 18RS0004-01-2021-008799-86

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 апреля 2022 года жалобу Б.А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2022 года и определение Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 6 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Б.И.В. от 6 декабря 2021 года отказано в возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя ООО УК «<данные изъяты>» отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Б.А.В. оспорил его в районный суд. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2022 года определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Б.И.В.. от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики Б.А.В.. просит решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2022 года и определение Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 6 декабря 2021 года отменить, направить материалы по его обращению в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике на новое рассмотрение.

    Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрела дела, заявитель в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

В соответствии с положением части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связанным доводами жалобы, суд проверил дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По правилам ч. 2, 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республики поступило обращение Б.А.В. о совершении должностным лицом ООО УК «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, не обеспечении взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно размещение офиса управляющей организации, расположенного по адресу: <адрес>, за пределами пешей доступности, установленной не более 3 км, преодолеваемой пешком от МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, должностным лицом административного органа 6 декабря 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 названного Кодекса жалобы на указанное определение, судья районного суда принял решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов не установлено.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение товаров или работ, получение услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать, приобрести и использовать товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией, либо индивидуальным предпринимателем производящими и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Обращение Б.А.В., указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, содержит сведения о том, что расстояние от МКД до офиса обслуживания (представительства) ООО УК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, превышает указанное в п.27 Правил №416 максимальное расстояние в 3 км.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ, помимо которых перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110). Согласно п.3 постановления Правительства РФ от28 октября 2014 года №1110 установлены дополнительные лицензионные требования, к которым отнесены:

- соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ЖК РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, в соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность личного обращения в действующий офис управляющей организации, либо с многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия.

В соответствии с п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации). Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.

Президиумом Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 года, даны разъяснения о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом. Согласно данным разъяснениям требования, изложенные в разделе 7 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не являются лицензионными.

Таким образом, нарушение расстояния в 3км, предусмотренное п. 27 Правил №416, не имеет отношения к качеству оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, в связи с чем данное событие не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, что обоснованно явилось основанием для отказа Управлением Роспотребнадзора по УР в возбуждении в отношении данного лица дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Б.А.В., и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Должностное лицо Управления, усмотрев признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, направило обращение Б.А.В. в уполномоченный орган (в Управление по надзору Удмуртской Республики).

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2022 года и определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Б.А.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      О.П. Чегодаева