Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-55/2022 (4/16-407/2021;) от 22.12.2021

Материал № 4/16-55/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

осужденного Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Андреева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года Андреев А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока исчисляется с 13 ноября 2019 года. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 2 года 6 месяцев 13 дней, к отбытию осталось 11 месяцев 15 дней.

В своем ходатайстве Андреев А.В. просит суд заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании Андреев А.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, поскольку в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл необходимый для подачи ходатайства срок, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и активное участие в жизни учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Просит суд учесть тяжелое заболевание его матери и не учитывать взыскание, с наложением которого он не согласен, хотя и не обжаловал его и оно вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области не явился, просил рассмотреть указанный материал в его отсутствие и полагал невозможным поддержать ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть указанный материал в отсутствие представителя ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области.

Суд, изучив материалы и личное дело Андреева А.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить

оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный

законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена

более мягким видом наказания.

В то же время сам по себе факт отбытия установленного законом срока наказания не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Основанием для замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-23 осужденный Андреев А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: участие в общественной жизни колонии принимает периодически, к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится халатно, выполняет их с целью избежать дисциплинарного наказания. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу не реагирует, считает исправление ненужным, выводов не делает, своим вызывающим поведением дает негативный пример другим осужденным. Обучение в СОШ№ и ФКП ОУ № не проходил, учиться не желает, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 действующее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение формы одежды. По характеру пессимистичен, скрытен, вспыльчив, на замечания реагирует не всегда правильно и демонстративно не исправляет указанные ему недостатки. Поддерживает отношения с отрицательно и положительно характеризующимися осужденными, в общении с представителями администрации и осужденными не всегда вежлив. Социально-полезные связи неустойчивые. Вину по приговору суда признал, однако, в личных беседах искреннего раскаяния не высказывает, о содеянном не сожалеет.

Суд принимает во внимание, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а наличие поощрений, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и достаточным свидетельством исправления осужденного, поскольку в соответствии с ч.2 ст.9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица, и указывают на положительную тенденцию в поведении осужденного о начале становления осужденного на путь исправления.

Таким образом, наличие у Андреева А.В. 4 поощрений, судом расценивается как соблюдение осужденным его обязанностей, предусмотренных ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и принимается как меры воспитательного воздействия.

В то же время, как видно из материалов дела, осужденный Андреев А.В. за период отбывания наказания имеет также 1 взыскание, которое к тому же является действующим, которое определенным образом характеризует осужденного и не позволяет суду сделать вывод, как об исправлении Андреева А.В. на текущий момент, так и о безупречности поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Не смотря на несогласие осужденного с вынесенным в отношении него взысканием, суд, тем не менее, принимает его во внимание, поскольку оно не обжаловалось осужденным и вступило в законную силу.

Кроме того, согласно сведениям характеристики психолога у осужденного Андреева А.В. имеется средняя вероятность рецидива, то есть психологом не исключается возможность совершения Андреевым А.В. повторного преступления.

Сведения о возможной социальной адаптации после освобождения от наказания, а также сведения о заболеваниях родственников осужденного, не имеют определяющего значения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив в совокупности представленные материалы, мнение представителя администрации учреждения, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поведение Андреева А.В. за все время нахождения в исправительной колонии, суд приходит к выводу, что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Андреева А.В., поскольку цели наказания не достигнуты и социальная справедливость еще не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Андреева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов