Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2021 ~ М-4706/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-4657/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-005799-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября2021 года                                                                                                      г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре:                              Ваймер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» к Савинцеву Константину Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евробус-плюс» обратилось в суд с иском Савинцеву К.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 01.05.2016 между ООО «Евробус-плюс» и Савинцевым К.Н. заключен трудовой договор, ответчик принят на работу водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. 01.08.2017 между Петрик В.Н. (арендодатель) и ООО «Евробус-плюс» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автобус Скания «CN 133 CL», государственный регистрационный знак АР20522.

07.11.2017 около 07 часов 15 минут Савинцев К.Н., управляя технически исправным автобусом Скания «CN 133 CL», регистрационный знак АР20522, двигаясь в г. Барнауле по ул. Юрина в направлении от ул. Малахова к ул. Попова, проявил небрежность и нарушил ПДД, не уступив дорогу пешеходу Терентьевой Н.Ф., переходящей проезжую часть в границах нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего допустил на нее наезд. Пострадавшей причинены телесные повреждения, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли наступление у Терентьевой Н.Ф. психического нарушения (расстройства).

Приговором Ленинского районного суда города Барнаула от 03.04.2018 Савинцев К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 26.05.2021 с ООО «Евробус-плюс» в пользу Терентьевой Н.Ф. взыскано 121 756 руб. 38 коп., в пользу Терентьева Д.А. взысканы расходы в размере 88 000 руб.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Савинцев К.Н., который в момент его совершения исполнял трудовые обязанности, ущерб пострадавшей выплачен за счет истца на основании решения Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26.05.2021, на основании чего ООО «Евробус-плюс» просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму убытков, выплаченную Терентьеву Д.А. в размере 209 756 руб. 38 коп., а также 5 298 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Сапрыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Савинцев К.Н., представитель ответчика Шлыков В.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представили письменный отзыв, в котором заявили о частичном признании иска, просили снизить заявленную ко взысканию сумму до 25 000 руб.

Судом на основании положений ст. 167, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, исходя из представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 34 минут, более точное время не установлено, Савинцев К.Н., управляя технически исправным автобусом «Скания СН 113 СЛ», государственный регистрационный знак АР 205 22, двигался в г.Барнауле по ул.Юрина в направлении от ул.Малахова к ул.Попова, со скоростью около 42,9 км/ч. В пути следования Савинцев проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Терентьевой Н.Ф., переходящей проезжую часть ул.Юрина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в указанный период времени, в районе дома №208 по ул.Юрина в г.Барнауле, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд. Вследствие нарушения водителем Савинцевым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у пешехода Терентьевой имела место сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости с переходом линии перелома на чешую и пирамиду левой височной кости в среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением правой гемисферы острой субдуральной гематомой, очагами контузии правых лобной и височной долей, травматического субарахноидального кровоизлияния, подкожной гематомы в левой теменной области, потребовавшая оперативного лечения в виде декомпрессивной трепанации черепа в правой лобно-теменно-височной области с удалением острой субдуральной гематомы (до 100 мл) и хирургической обработкой очагов размозжения головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки в виде контузии обоих легких, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, данная травма повлекла у Терентьевой психические нарушения (расстройства) в форме признаков «Синдрома минимального сознания», проявившиеся в том, что все психические функции память, мышление, интеллект, воля, эмоции грубо нарушены. Нарушение водителем Савинцевым ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Терентьевой и наступления у Терентьевой психических нарушений (расстройств).

Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда города Барнаула от 03.04.2018, вступившим в законную силу 14.04.2018, которым Савинцев К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 01.06.2020, с учетом определения об исправлении описки 01.06.2020, с ООО «Евробус-плюс» в пользу Терентьевой Н.Ф. единовременно в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности взысканы утраченный заработок за период с 7.11.2017 по 31.05.2020 в размере 310 402 руб. 67 коп., компенсация морального вреда 1 000 000 руб., расходы на посторонний бытовой уход за период с 16.01.2018 по 05.05.2020 в размере 224 000 руб., всего 1 534 402 руб. 64 коп.; в возмещение вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности взыскано ежемесячно по 24 035 руб. 24 коп., начиная с 1.06.2020 по 30.11.2020, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ООО «Евробус-плюс» в пользу Терентьева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. С ООО «Евробус-плюс» в доход бюджета муниципального образования города Барнаула взыскана государственная пошлина 9 144 руб. 03 коп.

30.06.2020 между ООО «Евробус-плюс» и Терентьевым Д.А. заключено мировое соглашение о порядке исполнения решения Ленинского районного суда от 01.06.2020.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 17.01.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Евробус-плюс».

С Савинцева К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» в счет возмещения ущерба взыскано 600 000 руб., в бюджет городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина 9 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Барнаула от 26.05.2021 частично удовлетворены исковые требования Терентьева Д.А., действующего в своих интересах и интересах недееспособной Терентьевой Н.Ф., в пользу которых с общества с ограниченной ответственностью «Евробус+» взыскано:

- в пользу Терентьевой Н.Ф. в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности утраченный заработок за период с 01.12.2020 по 30.04.2021, с учетом роста индекса потребительских цен в Алтайском крае, в размере 121 756 руб. 38 коп.

- в пользу Терентьева Д.А. расходы на посторонний бытовой уход за период с 06.05.2020 по 15.03.2021 в размере 88 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Евробус+» в доход местного бюджета взыскана госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4923 руб. 02 коп.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.04.2018, а также указанным выше решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.05.2021 установлено, что нарушение водителем Савинцевым К.Н. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими, последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Терентьевой Н.Ф. и наступления у Терентьевой психических нарушений (расстройств).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства ДТП, виновность в нем водителя Савинцева К.Н., совершившего при исполнении трудовых обязанностей уголовно наказуемое деяние, установлены вступившими в силу судебными актами, которые имеют преюдициональное значение по данному делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Евробус-плюс» в полном объеме исполнило решение Ленинского районного суда города Барнаула от 26.05.2021, осуществив оплату, что подтверждается копией платежного поручения №1123 от 23.07.2021 на сумму 121 756 руб. 38 коп. и копией платежного поручения №1124 от 23.07.2021 на сумму 88 000 руб.

Ответчик, не оспаривая размер выплаченных истцом денежных средств, просил снизить размер ущерба до 25 000 руб., ссылаясь на то, что размер его заработной платы в настоящее время составляет около 15 000 руб., при наличии у него задолженности по исполнительному документу в размере 600 000 руб., проживает он с престарелыми родителями, которым оказывает постоянную помощь, других иждивенцев не имеет.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно представленным ответчиком справки 2-НДФЛ, справки, выданной по месту работы ИП Усольцев Н.Б., доход Савинцева К.Н. за 8 месяцев 2021 года составляет 92 060 руб. 52 коп.

Согласно выписке из домовой книги Савинцев К.Н. проживает по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 50-144, совместно с Савинцевой Т.М., 20.10.1947 года рождения, Савинцевым Н.И., 22.09.1946 года рождения.

Иных доказательств в обоснование семейного и материального положения ответчиком не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и форму вины работника, причинение ущерба преступлением, не имеющем корыстной направленности, установленное судом материальное и семейное положение ответчика, доход ответчика, наличие взысканной ранее судом суммы в размере 600 000 руб., невозможность освобождения ответчика от возмещения работодателю причиненного ущерба в полном размере, принципы соразмерности, законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Савинцева К.Н. в пользу ООО «Евробус-плюс», до 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 298 руб. по платежному поручению №1261 от 31.08.2021.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в его пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 768 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Савинцева Константина Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» в счет возмещения ущерба 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 768 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                                                                           Н.Б. Симон