Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-764/2022 от 06.04.2022

Дело № 1-764/2022/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 мая 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Варфоломеевой И.А.,

подсудимого Нюкюри М.И.

защитника – адвоката Данилевского Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

Нюкюри М.И., <данные изъяты> ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Нюкюри М.И. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Нюкюри в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил имущество Потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты> на общую сумму 67 108 рублей 84 копейки.

Нюкюри М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 67 108 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Нюкюри в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Нюкюри М.И. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Нюкюри суд установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает Нюкюри вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинений, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, <данные изъяты>

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Нюкюри совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, трудоспособен.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, положения санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что Нюкюри следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 50 тысяч рублей, который подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данилевского Б.Б. в ходе предварительного следствия по защите интересов Нюкюри М.И. суд в соответствие со ст.ст.131,132, ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нюкюри М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нюкюри М.И. в пользу Потерпевшего в счет возмещения материального ущерба - 50 тысяч рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний.

Председательствующий                 Грабчук О.В.