Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 31.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Фазлыевой Г.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и других расходов за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фазлыева Г.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и других расходов за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, указав в его обоснование следующее.

23.01.2018 в 20 час. 05 мин. в <адрес> произошло ДТП, водитель Гарифуллин Д.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Фазлыевой Г.Ф., находящимся в собственности истца, в результате чего названные транспортные средства подучили механические повреждения.

24.01.2018 истец обратилась в страховую компанию в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого истцу было выдано направление на ремонт СТОА ООО Форпост. В установленные сроки ответчик не исполнила свои обязательства. 28.04.2021 года истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. 07.06.2021 г служба финансового уполномоченного выносит решение об удовлетворений требований Фазлыевой Г.Ф. с ПАО СК «Росгосстрах» в части, где взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50700 руб. и расходы на независимую экспертизу в размере 3546 руб. 30.06.2021 ответчик произвел частичную выплату в размере 32746 руб. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.08.2021 исковые требования истца удовлетворено частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фазлыевой Г.Ф неустойка в размере 50700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., услуги эксперта в размере 8454 руб., почтовые расходы в размере 1043,91 руб., штраф в размере 25850 руб. В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от 07.06.2021 № У- 21-62222/5010-010 по обращению Фазлыевой Г.Ф. отказано. Апелляционном определением Верховного суда РБ от 19.04.2022 решение Туймазинского межрайонного суда отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 25850 руб., в удовлетворении иска Фазлыевой Г.Ф, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. 24.06.2022 ответчика произвел выплату в размере 21500 руб.

Истец Фазлыева Г.Ф. просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере 50% от взысканной уполномоченным суммы в размере 21500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ исковое заявление Фазлыевой Г.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и других расходов за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Фазлыевой Г.Ф. (паспорт №) по факту ДТП от 23.01.2018, в результате которого причинен ущерб ее автомобилю <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 07.06.2021 в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 10750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 59 руб., всего 18809 (восемнадцать тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 430 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования Фазлыевой Г.Ф. оставлены без удовлетворения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Хомутова М.Е. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 23 ноября 2022 г., просит решение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 23 ноября 2022 г. отменить.

В судебном заседании представитель Фазлыевой Г.Ф. - Фазлыев Р.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», полагал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы, решение мирового судьи законно.

В судебное заседание Фазлыева Г.Ф. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с указанным Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 23.01.2018 в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Фазлыевой Г.Ф. автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гарифуллина Д.Р., в результате которого автомобиль истца получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гарифуллина Д.Р.

Гражданская ответственность истца Фазлыевой Г.Ф. на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Гарифуллина Д.Р. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

13.04.2018 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «"ГК Сервис Регион» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

24.04.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

26.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Форпост».

21.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление ремонт Транспортного средства на СТОА ИП Шафигуллин Э.Р.

19.06.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о взыскании страхового возмещения в денежной форме, величины утраты товарной стоимости Транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 21.06.2020 года уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

31.01.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией произвести выплату страхового возмещения, за услуги независимого эксперта, юридических услуг.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 31.01.2020 письмом от 10.02.2020 повторно направило истцу направление на СТОА ИП Шафигуллин Э.Р.

Истцом во исполнение ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подано заявление финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-21-62222/5010-010 07.06.2021 требования Фазлыевой Г.Ф. по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, юридических расходов, расходов на независимую экспертизу удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фазлыевой Г.Ф. страховое возмещение в размере 50700 руб., компенсацию расходов на независимую экспертизу в размере 3546 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату по решению финансового уполномоченного от 07.06.2021 в размере 32746 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 года № 912.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 07.06.2021.

Решением финансового уполномоченного от 12.07.2021 исполнение решения от 07.06.2021 приостановлено.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.08.2021 исковые требования истца Фазлыевой Г.Ф. удовлетворено частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фазлыевой Г.Ф неустойка в размере 50700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., услуги эксперта в размере 8454 руб., почтовые расходы в размере 1043,91 руб., штраф в размере 25850 руб. В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от 07.06.2021 №У-21-62222/5010-010 по обращению Фазлыевой Г.Ф. отказано.

Апелляционном определением Верховного суда РБ от 19.04.2022 года решение Туймазинского межрайонного суда отменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 25 850 руб. В удовлетворении иска Фазлыевой Г.Ф. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19.04.2022.

Таким образом, решение финансового уполномоченного 07.06.2021 № У-21-62222/5010-010 о взыскании страхового возмещение в размере 50700 руб., компенсацию расходов на независимую экспертизу в размере 3546 руб. оставлено без изменения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по решению финансового уполномоченного от 07.06.2021 в размере 21500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 156636.

Суд первой инстанции установил, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.06.2021 исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» за пределами установленного срока.

07.06.2021 по результатам рассмотрения обращения Фазлыевой Г.Ф. уполномоченным по правам потребителей финансовых принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фазлыевой Г.Ф. страховое возмещение в размере 50700 руб., компенсацию расходов на независимую экспертизу в размере 3546 руб.

Указанным решением определено, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу.

Решение финансового уполномоченного от 07.06.2021 вступило в законную силу 19.04.2022 и подлежало исполнению финансовой организацией в срок до 06.05.2022.

30.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» частично исполнило решение финансового уполномоченного от 07.06.2022 года, выплатив страховое возмещение и расходы на независимую экспертизу в пользу потребителя в размере 32746 руб., соответственно неисполненным осталось решение о взыскании страхового возмещения в размере 21500 руб., которое впоследствии было исполнено с нарушением срока его исполнения.

Мировой судья судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан рассматривая довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО вступили в силу после заключения договора страхования подлежит отклонению по следующим основаниям, исходил разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч. 3 ст. 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени, согласно которого гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному по правоотношениям со страховщиками в рамках договоров ОСАГО является обязательным для потребителей финансовых услуг с 31.05.2019, а взыскание штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного является последствием нарушения страховщиком нового процессуального порядка урегулирования спора, обязательство страховщика по доплате страхового возмещения возникло в данном случае в силу ст. 8 ГК РФ из решения финансового уполномоченного, имеющего обязательный характер, а не из договора ОСАГО, позиция страховщика о невозможности взыскания штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного вследствие заключения договора ОСАГО владельца автомобиля до вступления в силу указанных нормативных актов представляется ошибочной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт невыплаты ответчиком в установленный срок истцу страховое возмещение, руководствуясь Законом об ОСАГО, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционной жалоба не содержит. Его доводы по существу повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений, что основанием к отмене решения явиться не может.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Гиниятова