Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2022 от 06.05.2022

Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                    16 июня 2022 года

Судья Борского городского суда <адрес> Калынова Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административного правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Трофимова С.В.,

                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трофимова С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший П. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановлением отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что мировым судьей не всесторонне, неполно и необъективно рассмотрено данное дело.

В судебном заседании П., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что удар ему был нанесен в правую часть головы (один удар), нанесен этот удар был ладонью, а также нанесено несколько ударов по телу наотмашь.

П. пояснил, что Трофимов С.В. пришел на мероприятие 02 августа, подошел к Бацманову и начал наносить последнему удары. Бацманов – инвалид 2 группы, присутствующие женщины вступились за него, также вступился и он, Постный. Присутствующие стали делать Трофимову замечания, но он не реагировал когда Бацманова стали закрывать от нападок Трофимова, Трофимов стал наносить удары по всем (Клопов, Калинин, Зайцева и другие).

На вопросы судьи П. пояснил, что по телу удары были нанесены в область груди. От ударов, как в процессе их нанесения, так и после, П. испытывал ноющую боль, его самочувствие ухудшилось, однако ко врачу он официально не обращался. Также появились головные боли.

Представитель П. – Медведев В.П., которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы Постного поддержал, указал, что показания П. нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях, при этом мировым судьей свидетельские показания не опровергнуты, между тем мировой судья пришел к выводам, что ударов не было.

Также Медведев В.П. обратил внимание на то, что кроме свидетельств ких показаний имеется видеозапись, на которой все зафиксировано, в связи с чем вина Трофимова С.В. в совершении правонарушения доказана.

Представитель Трофимова С.В. - Маркина Э.Н., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Трофимов С.В. которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с жалобой также не согласился, указав, что свидетели указали, что им были нанесены 3-4 удара каждому, однако никто из них ко врачу за медицинской помощью не обращался.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для признания вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, необходимо установить, какие именно действия им совершены и что эти действия не повлекли наступления последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были опрошены Трофимов С.В., П., М., З., К., Ф.

Как усматривается из материалов дела, Трофимов С.В. в ходе производства по делу последовательно отрицал факт совершение каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои, утверждая, что не мог причинить П. физическую боль.

Справедливо указывая, что суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, мировой судья при рассмотрении дела на основании представленных в дело сведений, пояснений опрошенных свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных и неопровержимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Трофимов С.В., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, нанес побои - телесные повреждения в виде одного удара по лицу и двух ударов руками по телу П., в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.В.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем таким процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Трофимова С.В. допущено не было.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы не опровергают, и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова С.В. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                           Е.М.Калынова