Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3624/2023 ~ М-1921/2023 от 12.04.2023

№

УИД 41RS0№-87

                     РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                       Токаревой М.И.,

при секретаре                               Кочетовой П.М.,

с участием представителя истца по доверенности Палеха Р.С.,

ответчика Хмелинина Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Александра Сергеевича к Хмелинину Денису Эдуардовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        установил:

    Черный А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Хмелинина Д.Э. стоимость причиненного материального ущерба в размере 181 012 рублей, убытки, связанные с эвакуацией ТС – 8000 рублей.

    В обоснование требований указано следующее.

    20 февраля 2023 года 20 февраля 2023 года Хмелинин Д.Э., управляя ТС Тойота Рав 4, р/з А511ТН41, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС истца Тойота Камри, р/з А532УК41 в результате чего совершил столкновение с ним. Виновник ДТП – Хмелинин Д.Э. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. В результате ДТП ТС причинены механические повреждения, стоимость устранения которых определена заключением ФИО5 и составляет без учета износа 691 450 рублей; рыночная стоимость поврежденного ТС – 224 200 рублей; стоимость годных остатков – 43 188 рублей. Итого размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 181 012 рублей из расчета: 224 200-43188=181012, которые на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Истец, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещены.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем оформил письменное заявление, которое приобщено к делу.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя ТС Тойота Рав 4, р/з А511ТН41, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС истца Тойота Камри, р/з А532УК41 в результате чего совершил столкновение с ним.

    Виновник ДТП – ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

В результате ДТП ТС причинены механические повреждения, стоимость устранения которых определена заключением ФИО5 и составляет без учета износа 691 450 рублей; рыночная стоимость поврежденного ТС – 224 200 рублей; стоимость годных остатков – 43 188 рублей.

    Размер причиненного истцу ущерба составляет 181 012 рублей (224200-43188).

    Стоимость услуг по оценке причиненного истцу ущерба составили 11 000 рублей.

    Убытки, связанные с эвакуацией ТС истца составили 8000 рублей.

    Расходы на услуги представителя – 25000 рублей.

    В судебном заседании ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу статьи 198 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

О признании иска ответчик представил суду письменные заявления.

    Последствия признания иска (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно, что в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска, с учетом установленных по делу обстоятельств, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 181 012 рублей, убытки – 8000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату досудебного заключения, суд приходит к следующему.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно расходы на проведение досудебного заключения, которое, по сути, является доказательством по делу, служит основанием для определения цены иска, являются судебными издержками.

Расходы истца по оплате услуг по досудебному заключению подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах указанные расходы, которые являлись необходимыми, связанными с обращением за защитой нарушенных прав, на основании требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере по 11000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя – 25000 рублей, подтвержденные документально и по уплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          р е ш и л :

    принять признание Хмелининым Денисом Эдуардовичем исковых требований Черного Александра Сергеевича.

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Хмелинина Дениса Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Черного Александра Сергеевича (№) материальный ущерб в размере 181 012 рублей, убытки – 8000 рублей, расходы по досудебной оценке – 11 000 рублей, расходы на представителя – 25 000 рублей, государственную пошлину – 4980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.