Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-85/2023 от 30.08.2023

№ 5-85/2023

Постановление

о назначении административного наказания

04 сентября 2023 г.                                                                                      г. Самара

<адрес>

Судья Самарского гарнизонного военного суда Антонов Александр Михайлович, при секретаре Голубевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Данилова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего на момент совершения правонарушения по адресу: <адрес>,

установил:

Данилов, около 1 часов 22 августа 2023 г. на <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России <данные изъяты> (далее - ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>) <данные изъяты> К.Ю.О..

В связи с наличием у Данилова признаков опьянения, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> предъявил к нему требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Данилов не выполнил данного требования, и на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ответил отказом, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела Данилов надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но в него к установленному сроку не прибыл, а просил рассмотреть данное дело об административном правонарушении без его участия, при этом указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме.

Руководствуясь указанной нормой КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию Данилова, согласно которой он просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении без его участия, суд считает необходимым рассмотреть это дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении от 22 августа 2023 г. серии № видно, что Данилов, не имея права управления транспортными средствами, около 1 часа 22 августа 2023 г. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после остановки сотрудниками ДПС, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. При этом замечаний и дополнений к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации не имел.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 22 августа 2023 г. серии №, Данилову, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, также ответил отказом, о чем указал в протоколе.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2023 г. серии № усматривается, что водитель упомянутого автомобиля Данилов, имеющий признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 00 часов указанных суток в районе <адрес> отстранен от управления указанным транспортным средством.

Нарушений при составлении указанных протоколов, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, а протоколы составлялись с применением видеозаписи.

Как видно из распечатки автоматизированной информационной поисковой системы по административной практике, а также материалов дела об административном правонарушении, Данилов, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ, не имеет.

Таким образом, оценив все исследованные в ходе рассмотрения данного административного дела доказательства, полагаю, что совершение административного правонарушения Даниловым установлено, а его действия, связанные с невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах указанных в описательной части постановления необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает степень опасности и характер противоправного деяния, совершённого Даниловым, данные о его личности, а также то обстоятельство, что он свою вину признал и в содеянном раскаялся.

Кроме того, принимая во внимание, что Данилов является военнослужащим, а в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к указанной категории лиц не может применятся административный арест, то за данное административное правонарушение Данилову может быть назначено лишь административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Данилова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>, для сведения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Центральный окружной военный суд по адресу: 443068, г. Самара, просп. Масленникова, д. 12 или через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.