Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 от 24.02.2022

    Дело № 2-1695/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 марта 2022 года                                                                             город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

    при секретаре Комковой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Загорские дали" к Ермолаеву А.В., Липатовой Е.В., Лаптеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "УК "Загорские дали" обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей с отнесением на них расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что многоквартирный <адрес> <адрес> находится в управлении ООО "УК "Загорские дали". Нанимателем <адрес> указанном жилом доме является Лаптева С.В. В квартире зарегистрированы и проживают Лаптева С.В., Ермолаев А.В., Липатова Е.В., Лаптев Д.В. и трое несовершеннолетних детей. В указанный период ответчики без уважительных причин несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Лаптева С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, представитель ООО "УК "Загорские дали" уточнил заявленные требования, исключив из числа ответчиков Лаптеву С.В. в связи со смертью.

    Представитель истца ООО "УК "Загорские дали" Душин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Ермолаев А.В., Лаптев Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом применения срока исковой давности.

Ответчик Липатова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО "УК "Загорские дали" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 678, 682 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Лаптева С.В. В указанной квартире зарегистрированы Лаптева С.В. (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи со смертью), Ермолаев А.В., Липатова Е.В., Лаптев Д.В., а также несовершеннолетние Липатов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Липатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Липатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, находится в управлении ООО "УК "Загорские дали" на основании решения общего собрания домовладельцев дома от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-20).

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8-12).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством на основании утвержденных тарифов и с учетом производимых ответчиками частичных оплат.

Таким образом, ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. С жалобами на ненадлежащее качество коммунальных услуг ответчики в управляющую компанию не обращались, оснований для перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение в суд с настоящим исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) (л.д. 27).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, истец не обращался в суд за восстановлением своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков Ермолаева А.В., Липатовой Е.В., Лаптева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Ермолаева А.В., Липатовой Е.В. и Лаптева Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14248 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 5 111,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 69, 153,155 ЖК РФ, ст.ст. 674-678 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "Управляющая компания "Загорские дали" к Ермолаеву А.В., Липатовой Е.В., Лаптеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с Ермолаева А.В., Липатовой Е.В., Лаптева Д.В., солидарно, в пользу ООО "Управляющая компания "Загорские дали" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111,11 рублей.

В удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "Загорские дали" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, свыше взысканных судом сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2022 года.

Судья                                     А.А. Чистилова