Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1391/2023 от 25.07.2023

                                                                                №13-1391/2023 (2-1372/2023)

УИД 91RS0002-01-2023-000340-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                                                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жосан Елены Игоревны о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу №2-1372/2023 по иску Жосан Елены Игоревны к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определённые действия,

установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 14.02.2023 г. на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> кадастровый № в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан исполнительный лист ФС №.

Жосан Е.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, в сумме 1 500,00 рублей, за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда города Симферополя, начиная с установленной в решении даты ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, полагает, что размер судебной неустойки является обоснованным и справедливым, ввиду недобросовестного поведения ГУП РК «Крымэнерго» и несения заявителем дополнительных расходов.

Жосан Е.И. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам, просила удовлетворить заявление.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении судебной неустойки до 100 рублей в день.

Выслушав заявителя, рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом по своей правовой природе судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре так, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось бы для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Между тем взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допускается, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявления о взыскании неустойки, так как неисполнение судебного акта влечет нарушение баланса интересов сторон и нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, дату вступления судебного акта в законную силу и временной возможности исполнения судебного акта в натуре, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Так судом не удовлетворяется требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда в заявленной сумме, поскольку при определении размера учитывается разумность и справедливость заявленной суммы, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма неустойки, в связи с не исполнением решения суда в размере 100 рублей.

В связи с изложенным, заявление Жосан Е.И. о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворяется частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

заявление Жосан Елены Игорвны о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Жосан Елены Игоревны (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку, в связи с неисполнением решения Киевского районного суда г. Симферополя от 14.02.2023 г. по делу № 2-1372/2023 в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            В.А. Серикова