Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2024 (2-2758/2023;) ~ М-2509/2023 от 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-0003313-11 (производство № 2-301/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киберколлект" обратилось в суд с иском к ответчику Шевякову П.И., в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по договору займа. Заявленный иск мотивирован тем, что 05.02.2022 ООО МКК "Киберлэндинг" и Шевяков П.И. заключили договор займа денежных средств № на сумму 30 000 руб. сроком на 25 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты> Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "Киберлэндинг", общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом составляет 7500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет 3000 руб. Между ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлект" 28.04.2021 было заключено соглашение об уступке прав (требований) № по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение N1 к Соглашению подписан 29.12.2022, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату 29.12.2022. В связи с тем, что заемщиком было оплачено 12000 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 рублей - в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток задолженности составляет 63 000 руб. из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 05.02.2022 по 28.12.2022. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 63000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору, государственную пошлину в размере 2090 руб.

Представитель истца ООО "Киберколлект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевяков П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК "Киберлэндинг" и Шевяковым П.И. заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП); АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам ключам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер №, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

05.02.2022 Шевяковым П.И. в адрес ООО МКК "Кибэрлендинг" направлено заявление (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма, в которой указаны идентификационные данные заемщика, а также его контактный телефон; в данной анкете-заявлении Шевяков П.И. выразил свое согласие на подключение дополнительных платных услуги "Премиум аккаунт", стоимостью 7500 руб., а также "Услуги страхования жизни", стоимостью 3000 руб.; согласие на подключение дополнительных услуг ответчиком выражено путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в личном кабинете на сайте https://cash-u.com и заверено аналогом собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода.

05.02.2022 между ООО МКК "Киберлэндинг" и Шевяковым П.И., на основании акцепта оферты на предоставление займа, был заключен договор потребительского кредита (займа) (Индивидуальные условия договора потребительского займа) №. Согласно данному договору, сумма займа составила 40500 руб. (п. 1); срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 02.03.2022 (п. 2); процентная ставка - 365,000% годовых (1% в день) (п. 4); сумма начисленных процентов за 25 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 10125 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 50625 руб. в дату, указанную в п. 2 договора (п. 6); за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться; уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12); заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть "Интернет" (онлайн) (п. 14).

Данный договор потребительского займа № от 05.02.2022, а также оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа), заявление (анкета-заявление) на предоставление потребительского микрозайма подписаны Шевяковым П.И. посредством использования аналога собственноручной подписи.

Способ получения заемщиком потребительского займа - посредством перечисления на банковскую карту заемщика и\или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (п. 18 Договора).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК "Киберлэндинг", для получения потребительского займа заемщик должен соответствовать требованиям, указанным в правилах предоставления займов, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://cash-u.com (п. 2.1); предоставление потребительского займа и рассмотрение возможности его предоставления возможно исключительно на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа и полностью заполненной достоверными сведениями анкеты к нему, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных (п. 2.2); договор потребительского займа считает заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств (п. 3.1); срок возврата займа, указанный в п. 2 табличной формы индивидуальных условий потребительского займа, является графиком платежей (п. 3.4); заем может быть погашен заемщиком досрочно полностью или частично без предварительного уведомления кредитора (п. 3.5); кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (неустойки, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 3.6); в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора (п. 3.11); процентная ставка по предоставляемым клиентам займам устанавливается обществом и определяется в размере от 0% до 365,00% годовых (п. 3.12).

Также ответчиком Шевяковым П.И. 05.02.2022 подписано заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенного между ООО МКК "Киберлэндинг" и ПАО СК "Росгосстрах"; услуга по подключению к Договору является дополнительной услугой кредитора. Согласно финансовым условиям взаимодействия сторон от 05.02.2022, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее условий договора страхования, ответчик обязался уплатить кредитору вознаграждение в сумме 10% о суммы займа (но не менее 3000 руб.); сумма страховой премии, согласно финансовым условиям, будет включена в общую сумму займа по договору между Шевяковым П.И. и ООО МКК "Киберлэндинг".

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК "Киберлэндинг" и Шевяков П.И. заключен договор займа № от 05.02.2022 в электронном виде. Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) с номера телефона №

Согласно сведений ПАО «МегаФон», предоставленных в материалы дела по запросу суда, абонентом номера телефона № является Шевяков Павел Игоревич.

Договор займа № от 05.02.2022 года подписан аналогом собственноручной подписи с использованием АСП Шевяков Павел Игоревич.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, подписание оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученной Шевяковым П.И. и введенным кодом подтверждения, являлось ее акцептом, тем самым был заключен договор займа.

В этот же день 05.02.2022 сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы ТКБ, на его банковскую карту №, таким образом, ООО МКК "Киберлэндинг" исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления ответчику 05.02.2022 денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб. подтверждается справкой Рау ТКБ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, а также сведениями ПАО Сбербанк, представленными по запросу суда.

Согласно сведений ПАО Сбербанк, предоставленных по запросу суда в материалы дела, Шевяков Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счета и вклады в банке, в том числе выпущена пластиковая карта №

ПАО Сбербанк представлены транзакции по карте Шевяков Павел Игоревич № произведен перевод по договору микрозайма 30000 руб.

Таким образом, факт выдачи Шевякову П.И. займа подтвержден документально.

При этом материалы дела содержат достоверные доказательства того, что денежные средства по договору займа № от 05.02.2022 были перечислены именно Шевякову П.И., на его банковский счет № в ПАО Сбербанк.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

17.03.2022 Шевяковым П.И. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) с номера телефона № Шевякова П.И. подписано заявление о пролонгации договора займа № от 05.02.2022 на срок 30 дней, процентная ставка в соответствии с указанной в договоре займа.

В день наступления платежной даты Шевяков П.И. не вернул полную сумму займа с начисленными процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлект" было заключено соглашение об уступке прав (требований) N28/04-1, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение N1 к Соглашению подписан 29.12.2022, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату 29.12.2022.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

П. 13 индивидуальных условий договора займа № от 05.02.2022 установлено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, имеется подпись заемщика Шевякова П.И.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве кредитора производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка не исполненного в срок требования по договору потребительского займа с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору потребительского займа (микрозайма), не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № от 05.02.2022 общая сумма задолженности Шевякова П.И. составляет 63000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 05.02.2022 по 28.12.2022.

С момента уступки прав требования истцом не начислено штрафных процентов, пеней.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной Шевяковым П.И., следует, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

В нарушение условий договора займа обязанность по погашению кредита (займа) и уплате процентов Шевяков П.И. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом N2-344/72/2023 от 03.03.2023 мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы с Шевякова П.И. в пользу ООО "Киберколлект" была взыскана задолженность в размере 63 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 06.04.2023 указанный судебный приказ был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймов, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали в полном объеме.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Центральным Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно и сроком до 30 дней включительно составили 365% годовых; при их среднерыночном значении 352,775%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Шевякову П.И., установлена договором № от 05.02.2022 в размере 365% с процентной ставкой 365% годовых, что соответствует значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Центральным Банком России и находится в пределах предельного значения полной стоимости потребительского кредита потребительских кредитов (займов) на I квартал 2022 года.

Плата за займ в период действия договора соответствует условиям договора, нормам закона.

Пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Всего ответчиком Шевяковым П.И. оплачено 12 000 руб. в счет уплаты процентов по договору займа.

В нарушение условий договора займа обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 63000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за период с 05.02.2022 по 28.12.2022.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом определен верно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом: за период с 05.02.2022 по 28.12.2022 (в пределах заявленных истцом требований) в размере 33000 руб.

Расчет задолженности представленный истцом соответствует нормам законодательства и условиям договора, общий размер процентов с 05.02.2022 по 28.12.2022 составляет 45 000 руб. (12 000 руб. + 33 000 руб.) и подлежит ограничению в 45 000 руб. полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), таким образом истцом с учетом заявленных исковых требований также не допущено начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик погашение займа не производил, у истца возникло право требования возвращения займа и уплаты начисленных процентов.

Таким образом с учетом приведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № от 05.02.2022 в размере 63000 руб., из которых: 30 000 руб. - остаток основного долга, 33 000 руб. - проценты по договору за пользование денежными средствами, требования истца подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от уплаты либо снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2090 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2023, от 17.08.2023.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Шевякову Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шевякова Павла Игоревича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" (ОГРН 1161690117852 ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № от 05.02.2022 в размере 63 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий