Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2023 ~ М-696/2023 от 09.06.2023

УИД №

Производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №П в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере № рублей на неотложные нужды сроком с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №П, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 и ФИО3, в соответствии с договорами поручительства № №.. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «<данные изъяты> заключен договор цессии №.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком допускал просрочки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил № рублей, в том числе № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, № рубля – неустойка. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме № копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, то к умершим лицам иск не может быть предъявлен по причине утраты правоспособности в связи со смертью.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу на запрос о государственной регистрации акта гражданского состояния ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из УМВД России по <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Давыдово, <адрес>.

Представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что единственный ответчик по делу зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, суд приходит к выводу о неподсудности <адрес> районному суду <адрес> искового заявления <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, государственной пошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче принятого к производству гражданского дела по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, государственной пошлины по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства единственного ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, государственной пошлины по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО8