Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-820/2023 от 19.04.2023

УИД 50RS0011-01-2023-001189-49

Гражданское дело № 2-969/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 15 августа 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

с участием помощника прокурора г.о. Жуковский М.О. Серова И.А.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махровой И.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Д., к Погодину В.И. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Махрова И.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Д., обратилась в суд с иском к Погодину В.И. о взыскании в пользу Махрова А.Д. компенсации морального вреда в размере * руб., в пользу Махровой И.В. – * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года в *. по адресу: Х, Погодин В.И., управляя автомобилем марки «*», г.р.н. ***, совершил столкновение с питбайком «*», г.р.н. отсутствует, под управлением Махрова А.Д. с находящимся позади него пассажиром.

В результате указанного ДТП, Махрову А.Д. причинены закрытые переломы левых локтевых и лучевых костей, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приговором Раменского городского суда М.О. от ХХХХ г. производство по уголовному делу по обвинению Погодина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 3 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

С ХХХХ года по ХХХХ года Махров А.Д. пребывал в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» в хирургическом отделении детского круглосуточного стационара с диагнозом «закрытый перелом левого предплечья, ушиб легких», ХХХХ года было проведено оперативное вмешательство – открытый остеосинтез при переломе предплечья. С ХХХХ года по ХХХХ года Махров А.Д. был госпитализирован с в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» в детское хирургическое отделение в плановом порядке на оперативное лечение для удаления металлической спицы. С ХХХХ по ХХХХ гг. Махров Д.А. находился на амбулаторном лечении в многофункциональной медицинской клинике «Медина» в связи с прохождением курса массажа по назначению врача ортопеда-травматолога с *-дневным курсом для разрабатывания руки после перелома.

Причиненные Махрову А.Д. в результате указанного ДТП повреждения сильно отразились на его физическом здоровье и психоэмоциальном состоянии, т.к. помимо полученных травм, в ДТП погиб друг Махрова А.Д., который являлся пассажиром питбайка.

Махрова И.В., мать Махрова А.Д., также испытала беспокойство и тревогу за жизнь, здоровье своего сына. До настоящего времени Махрова И.В. испытывает опасения по поводу того, как полученные ее сыном травмы скажутся на его здоровье в будущем.

Определением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года производство по делу иску Махровой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Д., к Погодину В.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании расходов на лечение, проведение курса массажа в размере * руб., взыскании расходов на приобретение медикаментов в размере * руб., взыскании ущерба ввиду утраты мобильного телефона в размере * руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истцов Махровой И.В. и Махрова А.Д. поддержал исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик Погодин В.И. и его представитель поддержали позицию, изложенную в возражениях на иск.

Третье лицо Махров Д.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Поддержал исковые требования, заявленные истцом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшего возможным снизить размер взыскиваемой в пользу Махрова А.Д. компенсации морального вреда до * руб., в пользу Махровой И.В. – до * руб., приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года в *. по адресу: Х, Погодин В.И., управляя автомобилем марки «*», г.р.н. ***, совершил столкновение с питбайком «*», г.р.н. отсутствует, под управлением Махрова А.Д. с находящимся позади него пассажиром.

В результате указанного ДТП, Махрову А.Д. причинены закрытые переломы левых локтевых и лучевых костей, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приговором Раменского городского суда М.О. от ХХХХ г. производство по уголовному делу по обвинению Погодина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 3 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, ответчик, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, что установлено приговором суда, является лицом, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетнему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6) (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, в результате ДТП от ХХХХ года, Махрову А.Д. были причинены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

С ХХХХ года по ХХХХ года Махров А.Д. пребывал в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» в хирургическом отделении детского круглосуточного стационара с диагнозом «закрытый перелом левого предплечья, ушиб легких», ХХХХ года было проведено оперативное вмешательство – открытый остеосинтез при переломе предплечья. С ХХХХ года по ХХХХ года Махров А.Д. был госпитализирован с в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» в детское хирургическое отделение в плановом порядке на оперативное лечение для удаления металлической спицы. С ХХХХ по ХХХХ гг. Махров А.Д. находился на амбулаторном лечении в многофункциональной медицинской клинике «Медина» в связи с прохождением курса массажа по назначению врача ортопеда-травматолога с *-дневным курсом для разрабатывания руки после перелома.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему Махрову А.Д., суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ребенок испытал физические и нравственные страдания из-за полученных телесных повреждений, гибели друга. Повреждения, полученные Махровым А.Д. были сопряжены с физической болью, необходимостью дальнейшей реабилитации для восстановления поврежденных конечностей, переживаниями, стрессом, нарушением покоя.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства ДТП, материальное положение ответчика, который является инвалидом * группы, пенсионером, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Махрова А.Д. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, денежные средства в размере * руб..

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца Махровой И.В. – матери несовершеннолетнего Махрова А.Д. суд учитывает то обстоятельство, что о произошедшем ДТП Махрова И.В. узнала будучи в служебной командировке, была вынуждена в срочном порядке возвратиться домой. При этом, Махрова И.В. испытала сильный стресс, вызванный страхом за жизнь и здоровье своего сына, а также чувство переживания о том, как последствия произошедшего ДТП скажутся в будущем на физическом и психоэмоциональной здоровье ее сына.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Махровой И.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере * руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махровой И.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Д., к Погодину В.И. о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Погодина В.И. в пользу Махрова А.Д. компенсацию морального вреда в размере * руб..

Взыскать с Погодина В.И. в пользу Махровой И.В. компенсацию морального вреда в размере * руб..

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                    О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья:                                    О.М. Царьков