Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2022 ~ М-608/2022 от 24.02.2022

УИД №62RS0004-01-2022-000860-24

Дело № 2-1406/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                              05 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яромчук Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гончаровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гончаровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ОАО «Лето Банк» и Гончаровой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, с дд.мм.гггг. ответчик нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от дд.мм.гггг. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гончаровой М.А., перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования составила 202 323 руб. 59 коп., из которой 96 269 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 101 654 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам 4 400 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступали 87 758 руб. 31 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 114 руб. 38 коп., из которых: задолженность по кредиту по основному долгу в размере 96 269 руб. 50 коп., задолженность по процентам 13 895 руб. 78 коп., задолженность по иным платежам 4 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 491 руб. 30 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе производства по делу исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст. 435 Гражданского кодекса РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Лето Банк» и Гончарова М.А. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № на условиях и в порядке, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями предоставления потребительских кредитов, заявления Гончаровой М.А. о предоставлении кредита, которые в совокупности образует кредитный договор.

Согласно условиям договора ОАО «Лето Банк» обязалось открыть заемщику Гончаровой М.А. счет и предоставить кредит в сумме 101 000 руб. на срок 46 месяцев, а заемщик Гончарова М.А. обязалась погасить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно условиям договора и графику платежей погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 500 руб. 26 числа каждого месяца.

В соответствии с решением единственного акционера банка от дд.мм.гггг. № ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, платежи вносились за период с сентября 2014 г. по апрель 2015 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 114 565 руб. 28 коп., из которой остаток основного долга по кредиту - 96 269 руб. 50 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 13 895 руб. 78 коп., иные платежи – 4 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по условиям которого ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступил, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, и является приложением № к договору цессии.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг., по договору ООО «Фиоберт» переданы права требования исполнения обязательств должником Гончаровой М.А. по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. Указана сумма задолженности по кредитному договору – 202 323 руб. 59 коп.

Согласно требованиям ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 202 323руб. 59 коп.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 565 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу – 96 259 руб. 50 коп., по процентам 13 895 руб. 78 коп., иные платежи – 4400 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 26 число каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. (последний платеж по кредиту дд.мм.гггг.) к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

    Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

    Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с Гончаровой М.А. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно почтовому штампу на конверте о направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, указанное заявление было направлено истцом в адрес мирового судьи дд.мм.гггг..

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению за период с июня 2015 г. по июнь 2016 г. на момент обращения истца к мировому судье истек, а по платежам подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа – до дд.мм.гггг., после чего в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ течение срока продолжилось, при этом неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. составляла менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до дд.мм.гггг..

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от дд.мм.гггг. истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истек дд.мм.гггг., а по платежам подлежавшим внесению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. течение срока продолжилось и к моменту обращения истца с настоящим иском в суд срок истек.

Следовательно, задолженность по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам ООО «Филберт» суду не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства судом возлагалось на него.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учётом его приостановления.

Следовательно, задолженность, подлежавшая погашению в соответствии с графиком платежей (строки с 33 по 45) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет 50 920 руб. 21 коп., из которой задолженность по основному долгу – 41 815 руб. 79 коп., по процентам – 9 104 руб. 42 коп.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по платежам до июня 2017 г., суд приходит к выводу о том, что в части задолженности по кредитному договору в сумме 59 235 руб. 07 коп. (основной долг – 54 443 руб. 71 коп., проценты – 4 791 руб. 36 коп.,) иск ООО «Филберт» удовлетворён быть не может.

С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчика перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, составляет 50 920 руб. 21 коп., из которой задолженность по основному долгу – 41 815 руб. 79 коп., по процентам – 9 104 руб. 42 коп.

Кроме того, оснований для взыскания с ответчика иных платежей в размере 4 400 руб., не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности начисления иных платежей, как и не представлено доказательств, обосновывающих их правовую природу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 50 920 руб. 21 коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

    Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3 491 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку иск ООО «Филберт» являлся обоснованным лишь в сумме 50 920 руб. 21 коп., удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 571 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №) к Гончаровой Марине Александровне (паспорт 61 08 506023 выдан дд.мм.гггг. ОУФМС России по Рязанской области в Советском районе г. Рязани, код подразделения 620-027) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Марины Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 50 920 руб. 21 коп., а также судебные расходы в сумме 1 571 руб. 09 коп.

В остальной части удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Гончаровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова