Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-583/2023;) ~ М-569/2023 от 13.12.2023

УИД 31RS0023-01-2023-000931-80 Дело № 2-22/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием представителя ответчика представителя ответчика – адвоката Николаева С.Н., представившего ордер №006072 от 16.01.2024 года

в отсутствие представителя истца, ответчика Харченко Е.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» кХарченко Евгению Андреевичу о взыскании процентов по кредитному договору судебных расходов,

установил:

27.06.2014 Харченко Е.А. заключил кредитный договор № с АО «ОТП Банк», который заемщиком исполнялся не должным образом.

Мировым судьей судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области 07.10.2016 выдан судебный приказ о взыскании с Харченко Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 за период с 04.12.2015 по 13.09.2016 в сумме 83215, 54 и расходы по уплате госпошлины в размере 1348,23 руб.

04.08.2019 АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав №04-08-04-03/96 передал право требования долга у Харченко ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 04.07.2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по обязательству в отношении должника Харченко Е.А. по обязательствам возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от 07.10.2016 взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Решение суда исполнено 03.03.2022г.

Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 26.04.2019 года по 03.03.2022 года в размере 56128,80 руб. (процентов за пользование кредитом), процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 04.04.2019 по 03.03.2022 в сумме 11663,37 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины 2234 руб. и почтовых расходов 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харченко Е.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Николаев С.Н. в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях, считает, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих заключение кредитного договора № от 27.06.2014, по которым истец просит взыскать проценты в порядке ст.395, 809 ГК РФ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований, в связи с чем просит снизить размер требуемых сумм.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных материалов 21.03.2012 Харченко подано заявление АО «ОТП Банк» о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым сторонами по делу был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № по условиям которого банк выдал ответчику кредит на потребительские нужды, которые он должен был вернуть банку и уплатить проценты.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из заявления на получение потребительского кредита, Информации о полной стоимости кредита Правил выпуска и обслуживания банковских карт (общие условия кредитования), Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам.

В силу Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в суммы процентов по кредиту, плат, комиссий и неустойки.

Погашение кредита должник осуществлял с нарушением условий договора, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области 07.10.2016 выдан судебный приказ о взыскании с Харченко Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014 за период с 04.12.2015 по 13.09.2016 в сумме 83215, 54 и расходов по уплате госпошлины в размере 1348,23 руб.

04.08.2019 АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав №04-08-04-03/96 передал право требования долга у Харченко ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору № от 27.06.2014 (№ от 21.03.2012).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области произведено процессуальное правопреемство взыскателя по обязательству в отношении должника Харченко Е.А. по обязательствам возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от 07.10.2016 взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Задолженность по указанному судебному приказу должником погашена в полном объеме 3 марта 2022 года.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26 апреля 2019 по 19 мая 2021 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ за период с 04 апреля 2019 года по 03.03.2022, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 №20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ одновременно с присуждением процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, не оспаривая факта возврата им суммы долга 03.03.2022 по решению суда от 07.10.2016, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по начисленным процентам в пределах трех лет, полагая, что указанные требования могли быть заявлены независимо от исполнения им решения суда.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из представленного кредитного договора от 27.06.2014 возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, то есть, по условиям кредитного договора ответчик Харченко обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами равными суммами.

Доводы ответчика, его представителя о том, что истцом заявлены требования по договору кредитования который не заключался с Харченко не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку согласно информации по договору (выписки по счету) датой заключения договора № на основании заявления на получение потребительского кредита от 21.03.2012 указано 27.06.2014, данные сведения содержатся в договоре уступки прав №.

Задолженность по кредитному договору № взыскана мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области также на основании вышеуказанных документов путем выдачи судебного приказа 07.10.2016. Харченко Е.А. указанный судебный приказ не отмен, взысканная задолженность погашена в полном объеме.

Право на предъявление иска у истца возникло на основании договора цессии, по которому цессионарию было передано право требования суммы основного долга 92710,70 руб. и процентов, рассчитанных по состоянию на 25.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» исковое заявление с приложенными документами направлено в суд 07.12.2023.

В связи с изложенным, учитывая, что срок для требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 16.04.2019 по 19.05.2021 и чужими средствами за период с 04.04.2019 истек 07.12.2020г, суд приходит к выводу об отказе во взыскании задолженности, образовавшейся в период с 16.04.2019 по 07.12.2020г.

Письменной позиции относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование займом составляет 9929,81 руб. (57786,68*49%*128 дней), а сумма процентов в соответствии со ст.395ГК РФ – 3097,51 руб. (84563,77х105х4,25/365 + 239,79 +125,05+277,9 +260,27 + 110,12 + 27,89 +79,84 +176,41 +24,59 + 178,78 + 264,85 +230,48 + 23,11 + 27,82+16,73 (исходя из расчета, представленного истцом). Всего 13027,32 руб.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования истца о возмещении ему судебных расходов по госпошлине подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований, а поэтому истцу подлежит возврату 521,09 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» кХарченко Евгению Алексеевичу о взыскании процентов по кредитному договору судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать сХарченко Евгения Алексеевича (снилс №) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ИНН 5260410400) проценты за пользование займом по кредитному договору № от 27.06.2014 за период с 07.12.2020 по 19.05.2021 в сумме 9929,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 03.03.2022 в сумме 3097,51 руб., всего 13027,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 521,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Харченко Евгению Алексеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.

.