Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-24/2022 (11-726/2021;) от 08.12.2021

11MS0010-01-2021-002871-50 №11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 февраля 2022 года частную жалобу Жилина Николая Альбертовича, Жилиной Анны Николаевны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11 августа 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

18 июня 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Жилина Н.А., Жилиной А.Н. в пользу ООО «УНИ ПРОФ» задолженности, уплаченной государственной пошлины.

04.08.2021 от должников поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 11.08.2021 возражения Жилина Н.А. и Жилиной А.Н. относительного исполнения судебного приказа №2-1745/2021 возвращены.

Не согласившись с указным определением, Жилин Н.А. и Жилина А.Н. обратились с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей не принято во внимание, что местом регистрации (проживания) должников является ..., в связи с чем судебный приказ вынесен с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием для его отмены.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая Жилину Н.А. и Жилиной А.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителей, не представлено, а именно: не представлено документов, подтверждающих регистрацию должников по иному адресу и доказательств обучения Жилиной А.Н. по очной форме с ** ** ** в ....

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении должникам поданных ими возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жилина Николая Альбертовича, Жилиной Анны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко