Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-738/2022 от 02.03.2022

Дело № 5-738/2022

УИД: 86RS0007-01-2022-001674-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года           г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «а» мкрн., (адрес), кабинет 202 выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к фактическому осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания готовых к непосредственному употреблению на месте, гражданку Р.Таджикистан ФИО4, имеющую патент серии 86 №, выданный 28 апреля 2021 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, чем нарушила п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» и п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» на 2022 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАо-Югре, иностранных граждан, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 02-2014 (КДЕС Ред. 2): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 февраля 2022 года, согласно которому, 22 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по адресу: (адрес), 8 «а» мкрн., (адрес), кабинет 202 выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут в кафе «Самарканд», расположенном по адресу: (адрес), стр.1/19, ИП ФИО1 привлекла к фактическому осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания готовых к непосредственному употреблению на месте, гражданку Р.Таджикистан ФИО4, имеющую патент серии 86 №, выданный 28 апреля 2021 года УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, чем нарушила п. 1.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 14.12.2021 N 169 «Об установлении на 2022 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности» и п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, из которого следует, что ФИО1 поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации 31 января 1997 года с присвоением ИНН (иные данные)

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, согласно которой 14 июня 2011 года ФИО1 зарегистрировалась в налоговом органе как индивидуальный предприниматель;

- рапортом старшего инспектора ОИК ОВД ОМВД России по (адрес) ФИО5, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО4, из которой следует, что она является гражданкой Р. Таджикистан;

- распечаткой с базы ФМС России АС ЦБДУИГ, с базы ППО «Территория» из которых следует, что ФИО4 въехала на территорию РФ 27 января 2022 года;

- копией патента ФИО4, серии 86 №, выданного 28 апреля 2021 года, в которой указана профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) – разнорабочие;

- объяснением ФИО4 от 17 февраля 2022 года, согласно которого она въехала в РФ 27 января 2022 года. Имеется действующий патент. В данном патенте указана профессия «разнорабочие». 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут осуществляла трудовую деятельность в качестве официанта в кафе «Самарканд», расположенный на центральном рынке (адрес). К трудовой деятельности привлекла ИП ФИО1 Трудовой договор не заключали, данную работу выполняла на устной договоренности. За работу в кафе официантом, должна была получать 35 тысяч рублей в месяц;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которым ФИО4 работает в кафе «Самандар» в качестве официанта;

- объяснением ФИО2 от 18 февраля 2022 года, согласно которому осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель. Основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециалированных магазинах. Кафе «Самарканд» расположено по адресу (адрес), стр.1/19. Клиенты кафе при заказе получают приготовленное блюдо и в помещении кафе «Самарканд» могут его покушать. Также кафе принимает заказы на приготовление блюд, самовывозом клиентами. 17 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут привлекла в качестве официанта в кафе «Самарканд» гражданку Р.Таджикистан ФИО4 О том, что по патенту, который у нее имеется, она не может осуществлять трудовую деятельность в качестве официанта, так как в патенте указана профессия разнорабочие, знала. Она, как индивидуальный предприниматель и ФИО4 договорились в устной форме, трудовой договор не заключали, что за работу ФИО4 должна была получать 35 000 рублей в месяц;

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по (адрес) о том, что в кафе «Самарканд» работают иностранные граждане.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, ее действия судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░.1/19, ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ № 5-738/2022. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.