Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-2520/2023;) ~ М-2228/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

№ 2-107/2024 (№ 2-2520/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 января 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения города Бузулука «Центр административно-технического обслуживания» к Мавриной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения,

УСТАНОВИЛ:

    МКУ г. Бузулука «ЦАТО» обратились в суд с иском к Мавриной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения. В обоснование заявленных требований указали, что ** ** **** произошел залив помещения, расположенного на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, помещение №, возникший из <адрес>, в результате чего пострадало имущество, принадлежащее истцу. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО УК «Жилище». ** ** **** комиссией было произведено обследование помещения № по адресу: <адрес>, в ходе которого были выявлены повреждения и составлен акт обследования, в котором отражено: в кабинете бюджетного отдела намокла потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук, намок стеллаж сверху, шкаф (разбухла верхняя доска, верхняя и нижняя правая дверца), в бытовой комнате намокли <данные изъяты> потолочные плитки. ** ** **** оценщиком ООО «Авангард» был произведен осмотр и составлен отчет об оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 51 950 рублей, стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет 20 332 рублей. Общий ущерб, причиненный имуществу МКУ г. Бузулука «ЦАТО» в результате залива составляет 72 282 рублей. Квартира № по адресу: <адрес> находится в собственности Мавриной Е.В. По факту залива сотрудниками ООО УК «Жилище» установлено, что в <адрес> выполнены ремонтные работы: произведена замена гребенки в ванной комнате и в кухне. Истец направил в адрес ответчика претензию, но ответа до настоящего времени не поступило.

Просят суд взыскать с Мавриной Е.В. в пользу МКУ г. Бузулука «ЦАТО» в счет материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, убытки в размере 72 282 рублей, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости нанесенного ущерба 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 368,46 рублей.

В ходе подготовки дела к разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Бузулука Оренбургской области.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ** ** ****, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца МКУ г. Бузулука «ЦАТО» не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают, просят удовлетворить.

    Ответчик Маврина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месту судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Маврина Е.В. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд, поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО УК «Жилище», Администрации г. Бузулука Оренбургской области, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Названные положения закона подразумевают под собой, что собственник квартиры в многоквартирном доме обязан осуществлять контроль и обеспечивать надлежащее, исправное состояние сантехнического и иного оборудования квартиры.

Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества и, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в жилом помещении и принадлежат собственнику.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что Маврина Е.В. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ** ** ****

Собственниками помещения №, расположенного на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> являются МКУ г. Бузулука «ЦАТО» и администрации г. Бузулука Оренбургской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН, постановлением от ** ** **** №, постановлением от ** ** **** №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из протокола общего собрания собственников № от ** ** **** и договора управления многоквартирным домом от ** ** **** ООО УК «Жилище» осуществляет управление указанным выше жилым многоквартирным домом, что также не оспаривается сторонами.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьёй 1064 данного кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать в совокупности наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, которые понесли (понесут) истцы, а также наличие вины ответчика в причинении истцам материального ущерба, в то время как ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил.

В соответствии с актом обследования от ** ** ****, составленным представителями ООО УК «Жилище» заместителем директора А. А.С. и начальником участка К. А.Е., установлено, что произошло затопление, предположительно квартирой №. В настоящее время причина не может быть установлена в виду отсутствия доступа в <адрес>. Обнаружены последствия затопления ** ** **** в <данные изъяты> часов. В помещении № в кабинете бюджетного отдела намокла потолочная плитка в количестве <данные изъяты> штук, так же намок стеллаж сверху, шкаф (разбухла верхняя доска, верхняя и нижняя правая дверка). В бытовой комнате намокли <данные изъяты> потолочные плитки.

Оценив в совокупности все вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что залив нежилого помещения №, принадлежащего истцам, произошел из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей ответчику Мавриной Е.В.

В качестве доказательства обоснованности расчета размера ущерба, истцом представлен отчет оценки ущерба помещения № от затопления, произошедшего ** ** ****, составленный ** ** **** ООО «Авангард» директором К. И.В., согласно которому рыночная стоимость нанесенного ущерба при заливе помещения, составляет 72 282 рублей.

     Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности данного заключения у суда не имеется. Нарушений при производстве определения стоимости нанесенного ущерба при заливе помещения, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения, денежную сумму в общем размере 72 282 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрения дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском в суд, истцом оплачена госпошлина в сумме 2368,46 рублей каждая, что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку отчета по оценке от ** ** **** ООО «Аванград» в общей сумме 6 500 рублей, что подтверждается муниципальным контрактом № на оказание услуг по оценке от ** ** **** и платежным поручением № от ** ** ****, при этом суд учитывает, что данные расходы являются обязательными для истцов для определения цены иска при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения города Бузулука «Центр административно-технического обслуживания» к Мавриной Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения – удовлетворить.

Взыскать с Мавриной Е.В., ** ** **** года рождения (ИНН №), в пользу Муниципального казенного учреждения <адрес> «Центр административно-технического обслуживания» (ОГРН 1145658339067, ИНН 5603042218) в счет материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, убытки в размере 72 282 рублей, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости нанесенного ущерба 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 368,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 16 января 2024 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-107/2024 УИД 56RS0008-01-2023-002716-36, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.