Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-216/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-279/2023

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г.                                         п. Кадуй Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Муратовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Муратовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 498 114 рублей 00 копеек, в том числе: 450 000 рублей 00 копеек - сумма к выдаче, 48 114 рублей 00 копеек – страховой взнос на личное страхование, сроком на 54 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой по кредиту – 22,90 % годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора при просрочке платежей банк вправе требовать уплаты штрафа, неустойки, пени. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24 апреля 2023 г. общий размер задолженности по кредиту составляет 572 547 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 383 985 руб. 87 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 39 477 руб. 25 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после 30 октября 2014 г.) – 107 774 руб. 77 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 309 руб. 98 коп.

Истец просил суд взыскать с Муратовой Н.А. задолженность по кредитному договору № ХХ от 9 ноября 2012 г. в размере 572 547 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 383 985 руб. 87 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 39 477 руб. 25 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после 30 октября 2014 г.) – 107 774 руб. 77 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 309 руб. 98 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 925 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Муратова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, 9 ноября 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Муратовой Н.А. заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 498 114 рублей 00 копеек, в том числе: 450 000 рублей 00 копеек - сумма к выдаче, 48 114 рублей 00 копеек – страховой взнос на личное страхование, сроком на 54 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой по кредиту – 22,90 % годовых. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, последняя – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства ответчиком Муратовой Н.А. получены.

Из представленных платежных документов следует, что Муратова Н.А. допускала нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 24 апреля 2023 г. общий размер задолженности по кредиту составляет 572 547 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 383 985 руб. 87 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 39 477 руб. 25 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после 30 октября 2014 г.) – 107 774 руб. 77 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 309 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его правильным.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.17 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20 июня 2023 г., соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Как разъяснено в п.24, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку последний платеж должен был быть осуществлен 17 апреля 2017 г., истец пропустил срок обращения в суд по всем требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Муратовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 9 ноября 2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 г.

Судья                                                                                                                         Н.Р. Кононова